Дело №а-3378/2022

УИД 91RS0№-67

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО11 в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Тахиржоновне, Начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 – старшему судебному приставу ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО5, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через представителя ФИО9, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО11 с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца:

- признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной форме;

- обязать начальника Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 – старшего судебного пристава ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем исполнительном производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО4 в сумме 27763 рублей. В связи с невозможностью личного присутствия в отделении судебных приставов в рамках статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем направлено заявление о предоставлении информации в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Однако до ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ответ на данное заявление не поступал. При этом старшим судебным приставом в нарушение статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не осуществлен контроль за предоставлением административному истцу ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец указывает на нарушение его прав должностными лицами службы судебных приставов в части невыполнения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Также, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен представитель административного истца ФИО9 В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО5, привлеченный к участию в административном деле на основании определения суда, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оператором почтовой связи соблюдены.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства 66519/19/82004-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено/действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); уклонение от совершения действий, обязанность по совершению которых возложена нормативными правовыми актами; несоответствие содержания оспариваемого постановления/действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из предписаний части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отнесено к полномочиям старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями следует понимать совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К мерам принудительного исполнения относится в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4, действуя через представителя ФИО9, обратился в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 27763 рублей.

Материалы исполнительного производства, а также сводные данные по исполнительному производству №-ИП на дату ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что ввиду не исполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках контроля, осуществляемого в порядке статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», с учетом предписаний статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» старшим судебным приставом утверждены принятые в качестве меры принудительного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства совершены иные исполнительные действия и в целях выявления иного имущества должника направлены запросы в органы государственной власти: Росреестр, нотариальную палату, ГИБДД, ИФНС, ПФР, а также в учреждения банков, вместе с тем, иного имущества должника не выявлено. Также с целью установления место нахождения должника были направлены запросы в УФМС, а также операторам связи.

Сопоставив приобщенные к материалам дела доказательства, дав им оценку на соответствие требованиям действующего процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок осуществления исполнительных действий должностными лицами службы судебных приставов, а также применения мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административных соответчиков признаков незаконного бездействия в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, организации исполнения требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как было установлено судом выше, в рамках исполнительного производства №-ИП должностными лицами службы судебных приставов в порядке статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, в том числе, денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, по итогам совершения исполнительных действий ввиду неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в порядке статей 67, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа были применены меры принудительного исполнения посредством обращения взыскания на денежные средства должника в банке, ограничения выезда его из Российской Федерации. Вследствие чего, оснований полагать, что со стороны соответчиков имело место незаконное бездействие, такое, что привело к нарушению прав и интересов административного истца, не имеется.

В части требований административного иска о признании незаконным бездействия административных соответчиков в части рассмотрения обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО9 в адрес Отделения службы судебных приставов по <адрес> посредством почтовой корреспонденции направлено заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

Данное обращение поступило в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ф.Т. был подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, в котором сообщено о ходе исполнительного производства №-ИП и действиях, предпринятых должностными лицами службы судебных приставов в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Предусматривая возможность обращения в адрес органа принудительного исполнения с заявлением, ходатайством, жалобой Федеральный закон «Об исполнительном производстве, вместе с тем, не содержит каких-либо особенностей в части того, каким должно быть содержание, форма или тот или иной реквизит документа, которым оформлено обращение гражданина-стороны исполнительного производства, что означает, что такой документ должен соответствовать требованиям, содержащимся в Федеральном законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

На необходимость рассмотрения обращения в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» представителем взыскателя указано в самом обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в службу судебных приставов.

Положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком был нарушен срок рассмотрения обращения административного истца, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В остальной части требования действующего законодательства в части рассмотрения обращения административного истца должностными лицами службы судебных приставов соблюдены.

С учетом того, что требования об установлении административному ответчику обязанности должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, при этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт восстановления данного права посредством предоставления административному истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, доказательств несения сторонами иных судебных издержек материалы дела не содержат, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 Тахиржоновне, Начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 – старшему судебному приставу ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО5, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО9 в интересах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО11 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО11 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.