Дело № 2-1024/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000127-90)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Нестеровой О.В.,
при секретаре Прониной К.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11.11.2014 между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. сроком погашения до 15.11.2019, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 24,094% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 17.12.2018 по 15.07.2022 в размере 206719,95 руб., из которой: сумма основного долга – 80194,08 руб., проценты – 55697,90 руб., штрафные санкции – 70827,97 руб.
Истец просит взыскать ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014 за период с 17.12.2018 по 15.07.2022 в размере 206719,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5267,20 руб.
В судебное заседание представитель ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части не возражал, не оспаривал сумму задолженности в размере 80194,08 руб., в части взыскания процентов и штрафных санкций возражал, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить последствия, предусмотренные ст.ст.404, 333 ГК РФ и, с учетом материального положения, возраста, уменьшить их размер. Дополнительно указал, что все ежемесячные платежи вносились им своевременно, однако после банкротства банка были неизвестные реквизиты для исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21 ст.5 вышеуказанного закона).
Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 на основании заявления о присоединении на индивидуальных условиях был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. под 19 % годовых, срок действия договора с 17.11.2014 по 15.11.2019, погашение производиться ежемесячно в виде аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении №1 к настоящему заявлению о присоединении, являющимся его неотъемлемой частью (п.1-4, 6 Индивидуальных условий).
Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.
В соответствии с данным договором банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2022 конкурсное производство продлено на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «Агросоюз» продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 24.07.2023.
В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 нарушались обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним перед кредитором образовалась задолженность за период с 17.12.2018 по 15.07.2022 в общем размере 206719,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 80194,08 руб., проценты – 55697,90 руб., штрафные санкции – 70827,97 руб.
Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, является обоснованным, арифметически верным и соответствует условиям договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме и надлежащим образом по кредитному договору ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о невозможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору в связи с банкротством банка, суд отклоняет, поскольку денежные обязательства по кредитным договорам согласно закону подлежат исполнению в установленные договором сроки, в отношении спорного кредитного договора отсрочка платежей не предоставлялась, при этом, смена лиц на стороне кредитора не приостанавливает действие договора и необходимость исполнения по нему обязательств. Более того, заемщик не был лишен возможности внесения денежных средств в депозит нотариуса в сроки платежей, предусмотренные договором, что обеспечило бы надлежащее выполнение его условий.
28.11.2022 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы был вынесен судебный приказ №2-2748 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, который определением от 05.12.2022 отменен.
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчика, являющегося пенсионером, при разрешении вопроса о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 26 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория – 01.10.2022, не подлежит начислению.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ (введенным в действие ФЗ РФ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») если подлежащая выплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям данным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, для истца, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 10000 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.
При этом проценты за пользование кредитом, определенные договором, не могут быть снижены.
По смыслу закона, проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по кредитному договору.
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014 за период с 17.12.2018 по 15.07.2022 в общем размере 145891,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 80194,08 руб., проценты – 55697,90 руб., штрафные санкции – 10000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5267,20 руб., при этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 27.02.2014 ОУФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г.Пензы) в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН<***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2014 в размере 145891 (сто сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 80194,08 руб., проценты – 55697,90 руб., штрафные санкции – 10000 руб., а также возврат госпошлины – 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 20 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023
Председательствующий судья