УИД:77RS0009-02-2025-004978-26

Дело №2-4018/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4018/2025 по иску фио к фио о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливами принадлежащей ему на праве собственности квартиры №309, расположенной по адресу: адрес, имевшими место 15.12.2023 г. и 21.02.2025 г. из вышерасположенной квартиры № 313, в которой проживает ответчик, по причине ненадлежащего содержания сантехнического оборудования, и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, почтовые расходы и расходы на запись материалов на диск в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в иске.

Ответчик, представитель ответчика, исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, указывая на отсутствие вины ответчика в произошедших заливах.

Третьи лица ООО УК «СКС», фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по существу требований не заявили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что фио и фио являются собственниками без определения долей квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Собственниками вышерасположенной квартиры № 313 по адресу: адрес без определения долей являются фио, фио Карточка учета собственника оформлена на имя фио

15.12.2023 г. произошел залив квартиры № 309 по вышеуказанному адресу в результате течи душевой кабины в квартире № 313, что подтверждается актом от 19.12.2023 г., составленного ООО «СКС УК».

121.02.2025 г. произошел залив квартиры № 309 по вышеуказанному адресу в результате течи в туалете из квартиры № 313, что подтверждается актом от 24.02.2025 г., составленного ООО «СКС УК».

Согласно ответам управляющей организации ООО «СКС УК» на обращения истца по факту произошедших залитий, течь происходит из вышерасположенной квартиры № 313 при использовании ванной.

Для определения размера причиненного ущерба в результате залива, истец обратился в ООО «РЭКС», в соответствии с отчетом которого от 25.03.2025 г. № 0325-79, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба отделки квартиры № 309 адрес составляет сумма

25.03.2025 г., а также 01.04.2025 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в указанном размере и приложением отчета об оценке, которые оставлены без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что залитие жилого помещения истца и причинение ущерба его имуществу произошло по вине ответчика.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины в причиненном ущербе, в результате залива квартиры истца, несостоятельны, поскольку факт залива подтверждается актами о причиненном ущербе.

При этом суд отмечает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Так, из актов о причиненном ущербе следует, что причиной залива является течь из душевой кабины и туалета квартиры № 313, расположенной по адресу: адрес.

Доказательств того, что представленные истцом акты о причиненном имуществу истца ущербе содержат признаки фальсификации, или содержат недостоверные сведения о заливах и результатах осмотра квартиры истца, вопреки доводам стороны ответчика последними не представлено.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель фио, который суду пояснил, что в доме имел место залив по вине жильцов вышерасположенной квартиры. Однако показания свидетеля не опровергают обстоятельства установленные судом, каких-либо достоверных и точных сведений в отношении заливов, являющихся предметом спора, по настоящему делу свидетелем не представлено.

Учитывая локализацию повреждений квартиры истца, свидетельствующей о протечке воды из вышерасположенной квартиры, принимая во внимание объяснения стороны истца и ответчика, в связи с непредставлением ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, в том числе по обеспечению безопасности и сохранности, а также доказательств наличия правовых оснований для освобождения от ответственности, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание сантехнического оборудования в своей квартиры.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залива квартиры, должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, суд соглашается с выводами, изложенными в отчете об оценке ущерба, составленном ООО «РЭКС», которое ответчиком надлежащим образом не оспорено, каких-либо иных доказательств в опровержение суммы ущерба, указанной истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что карточка учета собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, оформлена на имя фио, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, которая самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, в судебном заседании представляла интересы фио

Карточка учета собственника квартиры № 313 по адресу: адрес оформлена на имя фио Второй собственник фио, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, доли собственников не определены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих вину в причинении залива, а также размер ущерба, причиненного квартире истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ также с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с записью на DVD диск не имеется, поскольку несение истцом данных расходов не являлось необходимым для реализации его права на защиту в суде, доказательств того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года