Дело № 2-294/2025

УИД № 51RS0020-01-2025-000597-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 г. с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Камелот» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Полярного районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Камелот» (далее по тексту ООО «ПКО «Камелот») в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1, после чего гражданское дело передано в Новоселицкий районный суд Ставропольского края для рассмотрения по подсудности.

ООО «ПКО «Камелот» просит взыскать в счет наследственного имущества с наследников задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 400 рублей, в том числе: сумма основного долга – 3 000 руб., сумма задолженности по процентам – 4 198,28 руб., сумма задолженности по неустойке – 201,72 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ООО «ПКО «Камелот» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ПКО «Камелот» не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территории ДНР, ЛНР и Украины. В связи с гибелью сына обязательства их с ФИО2 как членов семьи погибшего военнослужащего по кредитным договорам, в частности, договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства с точки зрения соблюдения требований относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 000 рублей под 365% годовых со сроком в течение 20 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата суммы и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Стороны заключили Соглашение об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №АК-127-2022 произошла переуступка прав требований с ООО Микрокредитная компания «Академическая» на ООО «Право онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Полярного районного суда (<адрес>) выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО «Право онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора №ПО-132-2024-5853 уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требований с ООО «Право онлайн» на ООО ПКО «Камелот», в том числе: задолженность по основному долгу в размере 3 000 руб., проценты за кредит в размере 4 198,28 руб.; неустойка 201,72 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «ПКО «Камелот».

ООО «ПКО «Камелот» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Александровского судебного района <адрес> с заявлением о замене должника правопреемником (наследником).

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО «ПКО «Камелот» в связи с неподсудностью дела мировому судье.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии справкио смерти, имеющейся в материалах наследственного дела, а также предоставленной ответчиком в предварительном судебном заседании, ФИО4 умер в поселке <адрес>, причина смерти: <данные изъяты>

Согласно извещению ВрИО военного комиссара Александровского и Новоселицкого муниципальных округов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, механик отделения связи (и ретрансляции) узла связи (соединения подводных лодок, <адрес>) войсковой части № погиб в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территории ДНР, ЛНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что наследниками ФИО4 по закону являются в 1/2 доле отец ФИО2, в 1/2 доле мать ФИО1.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО1.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Между тем, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 07.10.2022 №377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются.

Таким образом, в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства членов его семьи – родителей ФИО2 и ФИО1 в отношении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Камелот» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 07.10.2022 №377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Камелот» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 400 рублей, в том числе: суммы основного долга – 3 000 руб., суммы задолженности по процентам – 4 198,28 руб., суммы задолженности по неустойке – 201,72 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.

Судья А.Ю. Скрипкина