дело № 2-4208/2023 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием истца - ФИО1, ответчика - представителя АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком по 31.12.2023г. (л.д.57),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения, обязании совершить определенные действия,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения в размере № коп., обязании совершить определенные действия, а именно, отменить начисления на ФИО5, в обоснование своих требований указав, что за период с 01.07.2016г. по 30.11.2017г. по коммунальной квартире <адрес> неправильно произведено начисление по оплате электроэнергии.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2023г. сроком по 31.12.2023г. (л.д.57), - в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в двух комнатах, размером 20,70 кв.м., расположенных в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от 11.09.2000г. и на основании договора дарения доли от 26.12.2003г. (л.д.52).

В период с 11.11.2014г. по 27.10.2017г. на указанной жилой площади был зарегистрирован муж ФИО1 – ФИО5

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2019г. по гражданскому делу №2-1330/2019:

- с ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7 в пользу АО «Петроэлектросбыт» солидарно взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2016г. по 10.07.2017г. в размере № коп.;

- с ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу АО «Петроэлектросбыт» солидарно взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 11.07.2017г. по 27.09.2017г. в размере № коп.;

- с ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Петроэлектросбыт» солидарно взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 28.09.2017г. по 30.11.2017г. в размере № коп.

Также решением суда с ФИО1, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Петроэлектросбыт» солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере № коп. (л.д.25-26).

Итого, за указанный период в счет задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2016г. по 30.11.2017г. взыскана денежная сумма в размере № коп. и расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что с нее была взыскана сумма в размере № коп., поскольку ФИО11 была оплачена сумма в размере № коп., в связи с чем определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2019г. по гражданскому делу №2-1330/2019, производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО11, ФИО1 просит взыскать с АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» неосновательное обогащение в размере № коп.

Между тем, из представленных истцом документов следует, что денежная сумма в размере № коп. была оплачена ФИО1 за период с 09.02.2016г. по 16.05.2022г. (л.д.18).

Из представленных документов следует, что во исполнение решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2019г. по гражданскому делу №2-1330/2019 был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 13.08.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

№ коп. и № коп., а всего № коп. было удержано ПАО Сбербанк со счета ФИО1 во исполнение решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2019г. по гражданскому делу № (л.д.27-29), № руб. было удержано в рамках исполнительного производства (денежная сумма в размере № коп. возвращена должнику (л.д.33-34)).

Таким образом, за период с 01.07.2016г. по 30.11.2017г. с ФИО1 была удержана денежная сумма в размере № коп. + № руб. = № коп.

Из ответа АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» следует, что остальные платежи были учтены в счет исполнения решения мирового судьи судебного участка 310 Санкт-Петербурга от 04.06.2015г. по гражданскому делу №2-207/2015-10 и в счет текущих платежей (л.д.82-83).

В соответствии со ст.323 ГК РФ – при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ - если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №10 Санкт-Петербурга с иском к ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взысканных с нее решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2019г. по гражданскому делу №2-1330/2019, и исковые требования были удовлетворены частично (л.д.64-65).

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Также ФИО1 просит отменить начисления за спорный период на ФИО5 в размере № коп. и учесть оплату ФИО11 от 10.07.2017г. в размере № коп.

Между тем, доводы ФИО1 сводятся к несогласию с решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.08.2019г. по гражданскому делу №2-1330/2019 (л.д.4-9, л.д.36, л.д.58-63), однако в компетенцию одного районного суда не входит пересмотр решения другого районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2023-001589-19