УИД: 68RS0003-01-2024-000834-37

№2-44/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитет земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области обратился к ФИО8 32, ФИО1 33, ФИО1 34, ФИО1 35, ФИО12 36 об освобождении земельного участка от металлического ограждения и встречному иску ФИО8 37, ФИО1 38, ФИО1 39, ФИО1 40 к Комитету земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области, ФИО12 41, ФИО13 42, ФИО2 43, ФИО2 44, ФИО3 45, ФИО3 46, Долговой 47, ФИО4 48, ФИО4 49, ФИО21 50, ФИО5 51, ФИО5 52, ФИО6 53, ФИО6 54 ФИО26 55, ФИО27 56, Варнавскому 57, Варнавской 58, ФИО7 59, ФИО7 60 об установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО12 61 к ФИО8 62, ФИО1 63, ФИО1 64, ФИО1 65, Комитету земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области, ФИО13 66, ФИО2 67, ФИО2 68, ФИО3 69, ФИО3 70, Долговой 71, ФИО4 72, ФИО4 73, ФИО21 74, ФИО5 75, ФИО5 76, ФИО6 77, ФИО6 78, ФИО26 79, ФИО27 80, Варнавскому 81, Варнавской 82, ФИО7 83, ФИО7 84 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возложении обязанности освободить земельный участок, с кадастровым , расположенный по адресу: , от ограждения путём демонтажа.

В исковом заявлении указано, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля Комитетом земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области выявлен земельный участок, с кадастровым , расположенный по адресу: . Данный земельный участок находиться в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель , на котором расположены ограждения и хозяйственные постройки. Согласно выпискам из ЕГРН собственниками помещений в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Направленные в адрес собственников квартир, по адресу: , претензионные письма с требованием в течение 10 дней освободить самовольно занятый земельный участок, оставлены без исполнения.

Определением от , судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Комитету земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО12, с учётом уточнения требований, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: соответствии со схемой приложения к заключению экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от , общей площадью 867 кв.м.

Определением от , судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО12 к ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11 и Комитету земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области., с учётом уточнения требований, об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: соответствии со схемой приложения к заключению экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от , общей площадью 867 кв.м.

В ходе рассмотрения дела, в связи с рассмотрением встречных исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об установлении границ земельного участка, к участию в качестве ответчиков привлечены, собственники смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, а именно: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Представитель истца /ответчика Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО32 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Надлежаще изведенные ответчики /истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Надлежаще изведенные ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым , расположенный по адресу: , имеет площадь 175 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственниках отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от , (том 1 л.д. 130).

Комитетом земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области (истец /ответчик по делу), в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: (протокол осмотра от и фототаблицей к нему - том 1 л.д. 15 – 16, 17 – 18).

В ходе визуального осмотра земельного участка выявлено, что на земельном участке, по адресу: , без оформленных прав и разрешений размещены ограждения и хозяйственные постройки, исходя из чего, представителем истца /ответчика сделан вывод о самовольном занятии и использовании земельного участка, относящийся к неразграниченным землям городского округа – г. Тамбов, в пределах общей огороженной территории с земельным участком, с кадастровым номером 68:29:0308036:19, по адресу: .

Ответчики/истцы ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являются собственниками помещений – квартир , , и соответственно, в жилом доме по адресу: .

Право собственности ФИО9 и ФИО10 на , в жилом доме по адресу: возникло на основании договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность от (том 1 л.д. 67, 69).

Право собственности ФИО8 на , в жилом доме по адресу: возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от после смерти ФИО33, умершей , которой спорная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (том 1 л.д. 68, том 2 л.д. 109).

Право собственности ФИО12 на , в жилом доме по адресу: возникло на основании договора купли-продажи от .

Право собственности ФИО11 на , в жилом доме по адресу: возникло на основании договора купли-продажи от .

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 являются собственниками смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества (выписки из ЕГРН – том 2 л.д. 50-56, л.д. 58-59, 66-70, 71-72, 77-79, 80-81, 82-83, 90-92, 126-132).

Согласно архивной выписке из протокола заседания Исполнительного Комитета Тамбовского Городского Совета депутатов трудящихся от , 4 земельных участка под строительство двухквартирных домов по были отведены Тамбовскому вагоноремонтному заводу на праве бессрочного пользования.

В соответствии с имеющимся в материалах инвентарного дела схематическим чертежом земельного участка, по состоянию на 1997 год (том 1 л.д. 201), площадь участка по адресу: составляла около 892,7 кв.м. (31,05 кв.м. – длина х 28,75 кв.м. – ширина), (том 1 л.д. 201).

Из пояснений ответчиков/истцов следует, что участок под домом имеет площадь, включающую участок под хозяйственными постройками и ограждениями, порядок пользования участком был определен с момента постройки дома.

Пояснения ответчиков/истцов согласуются с имеющимся со схематическим чертежом земельного участка, по состоянию на 1997 год (том 1 л.д. 201).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка по адресу: , внесенная в ЕГРН не соответствует фактической площади, используемой собственниками жилого дома с момента предоставления земельного участка, что следует из приведенных материалов инвентарного дела по техническому учету домовладения.

Статьей 11 ГК РФ, закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, характеристикой земельного участка, как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон №221 - ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В целях установления границ и площади спорного земельного участка, по ходатайству ответчиков/истцов, определением суда от по делу назначено проведение судебной экспертизы (том 1 л.д. 266 - 267).

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от (том 2 л.д. 3-30), фактические внешние границы участка с кадастровым , по адресу: , представлены на схеме приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками . Площадь участка в фактических границах составила 869 кв.м.

На усмотрение суда и сторон экспертом предложен вариант установки реестровых границ земельного участка, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу относительно ориентира: , с учетом фактического пользования и реестровых границ соседних участков, приведенный на схеме приложения к заключению (том 2 л.д. 23).

Устанавливаемые границы участка с кадастровым представлены на схеме в виде замкнутого контура голубого цвета, ограниченного точками . Площадь участка в данных границах составляет 867 кв.м. Координаты указанных точек приведены на схеме приложения к заключению (том 2 л.д. 23).

При общей площади рассматриваемого жилого дома по данным технической инвентаризации 149,5 кв.м., площадь участка, необходимая для содержания и эксплуатации данного дома, должна составлять не менее 424,6 кв.м.

На земельном участке с кадастровым расположены хозяйственные постройки, находящиеся в пользование собственников квартир жилого . Данные хозяйственные постройки представлены и пронумерованы на схеме :

- деревянный каркасный сарай, обшитый обрезной доской, высотой 2,20 м. над поверхностью земли, площадью 24,18 кв.м., (фото 7);

- деревянный каркасный гараж, обшитый металлическими листами, высотой 1,90 м. над поверхностью земли, площадью 14,28 кв.м., (фото 8);

- деревянный каркасный душ, обшитый обрезной доской, высотой 1,90 м. над поверхностью земли, площадью 3,22 кв.м., (фото 9);

- деревянный каркасный сарай, обшитый обрезной доской, высотой 2,05 м. над поверхностью земли, площадью 2,18 кв.м., (фото 10);

- деревянный каркасный сарай, обшитый обрезной доской, высотой 2,15 м над поверхностью земли, площадью 7,86 кв.м, (фото 11);

- деревянный каркасный сарай, обшитый листовым материалом, высотой 1, 90 м. над поверхностью земли, площадью 10,28 кв.м., (фото 12).

В ходе экспертного осмотра установлено, что проезд, расположенный между жилыми домами и , находиться в совместном пользовании собственников квартир данных домовладений. Проезд между домами и отсутствует как в настоящий момент, так и исходя из имеющихся в деле документов.

Проезд между жилыми домами и расположен на землях неразграниченной государственной собственности.

Площадь и границы земельного участка с кадастровым , в соответствии с вопросами ,2 и 3 определены без учета проезда.

Заключение экспертов АНО «Судебный экспертно – криминалистический центр» от 26.03.2025, суд признает надлежащим доказательством, отвечающим требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, поскольку выводам эксперта дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, экспертиза назначена и проведена на основании определения суда, без непосредственного обращения и общения сторон спора с экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять выводам экспертного заключения у суда отсутствуют. Сведений о нарушениях допущенных экспертами при производстве экспертизы в суд не представлено, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы сторонами спора не заявлено.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании представленного заключения экспертов АНО «Судебный экспертно – криминалистический центр» от , суд считает установленным, что жилой дом, хозяйственные постройки и ограждение, в отношении которого истцом /ответчиком Комитетом земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области заявлены исковые требования об освобождении земельного участка путём демонтажа, находятся в границах земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем строений, в связи с чем, довод истца /ответчика о самовольном занятии и использовании ответчиками /истцами земельного участка, относящийся к неразграниченным землям городского округа – г. Тамбов не нашел подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Принимая во внимание заключение экспертов АНО «Судебный экспертно – криминалистический центр» от 26.03.2025, материалы инвентарного дела, подтверждающие то обстоятельство, что порядок пользования спорным земельный участком сложился, с учётом распложенного на нем жилого дома, хозяйственных построек и ограждений, в границах и площади превышающих указанные в ЕГРН, суд находит встречные исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об установлении границ земельного участка, по адресу: соответствии со схемой приложения к заключению экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от , общей площадью 867 кв.м., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО8 85, ФИО1 86, ФИО1 87, ФИО1 88, ФИО12 89 об освобождении земельного участка от металлического ограждения, отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования ФИО8 90, ФИО1 91, ФИО1 92, ФИО1 93 к Комитету земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области, ФИО12 94, ФИО13 95, ФИО2 96, ФИО2 97, ФИО3 98, ФИО3 99, Долговой 100, ФИО4 101, ФИО4 102, ФИО21 104, ФИО5 105, ФИО5 106, ФИО6 107, ФИО6 108, ФИО26 109, ФИО27 110, Варнавскому 111, Варнавской 112, ФИО7 113, ФИО7 114 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО12 115 к ФИО8 116, ФИО1 117, ФИО1 118, ФИО1 119, Комитету земельных отношений администрации г.Тамбова Тамбовской области, ФИО13 120, ФИО2 121, ФИО2 122, ФИО3 123, ФИО3 124, Долговой 125, ФИО4 126, ФИО4 127, ФИО21 128, ФИО5 129, ФИО5 130, ФИО6 131, ФИО6 132, ФИО26 133, ФИО27 134, Варнавскому 135, Варнавской 136, ФИО7 137, ФИО7 138 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка по адресу согласно координатного описания характерных (угловых и поворотных) точек границ земельного участка, указанных на схеме приложения к заключению экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от (точки ) и считать площадь земельного участка по адресу равной 867 кв.м.

Схема приложения к заключению экспертов АНО «Судебно экспертно – криминалистический центр» от является неотъемлемой частью решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья: Федотов Л.А.