Дело №2-2200/2022
УИД 63RS0044-01-2022-003768-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.
при секретаре Вальберг В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/22 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KJI) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, сумма задолженности состоит из: просроченного основного долга в размере № руб. и просроченных процентов в размере № руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Просил применить срок исковой давности. Пояснил, что последний платеж его доверительница вносила по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Банк знал, что она неплатежеспособна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 60 240,96 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. Заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей в размере 3 248 рублей 13 копеек (п.4 кредитного договора).
ОАО Банк «Западный» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере № руб. на счет №.
Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Согласно расчёту, представленному истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет № руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере № руб. и просроченных процентов в размере № руб.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истцу переданы права требования по кредитным договорам, заключенным в том числе с ФИО1, о чем последняя уведомлена надлежащим образом.
Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он подробно составлен, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.
№. (согласно штампу на заявлению) ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере № руб.
17.09.2020г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности в размере 55 888 руб., который 05.10.2020г. отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.
Объем передаваемых банком прав определяется договором цессии от 28.04.2020г., поскольку цедентом цессионарию передавались права требования по кредитному договору, по которому наступил срок полного исполнения обязательств и прекратилось начисление процентов, то есть переданная банком ООО "Нэйва" конечная сумма задолженности подлежала одномоментному взысканию с ответчика, а не погашению путем внесения периодических платежей и с момента заключения договора цессии истцу было известно о наличии права требовать с ответчицы суммы задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (согласно платежному поручению) не производила платежей по кредитному договору. Право требования истцом задолженности с ответчика возникло с 02.07.2014г. (согласно графику платежей), однако в суд истец не обратился.
На основании вышеуказанных положений закона срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., при этом срок исковой давности в данном случае обращением в суд за судебным приказом не прерывался, поскольку из положений ст. 204 ГК РФ, и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в их взаимосвязи следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 02.07.2020г., то есть уже по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, причин уважительности пропуска срока истцом не представлено.
Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ООО "Нэйва" в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт серии <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.
Председательствующий судья: . Е.В. Пименова
.
.
.