50RS0021-01-2023-006479-42 Дело № 2а-7841/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,
при секретаре Коломеец С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к врио руководителя Главного Управления ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями к врио руководителя Главного Управления ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского района Московской области в пользу истца с ФИО4 взысканы денежные средства. В этой связи истец направил в адрес ГУФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с приложением исполнительного документа, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, на момент подачи иска исполнительное производство не возбуждено, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, ответы на жалобы административного истца не даны, процессуальные решения по жалобам не приняты.
В связи с изложенным просил:
признать незаконным нарушение административным ответчиком действующего законодательства, а именно ч.5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов в пятидневный срок со дня его получения;
обязать врио руководителя Главного Управления ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО1 направить исполнительный документ в соответствующее подразделение службы судебных приставов;
признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение №;
обязать административного ответчика рассмотреть обращение №, поданное в ГУФССП России по Московской области, направить ответ в адрес заявителя;
в случае утери оригинала исполнительного документа обязать административного ответчика направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;
в случае невозможности предоставления справки, обязать административного ответчика самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 277 Щелковского района Московской области вынесен судебный приказ, которым в пользу административного истца с ФИО4 взыскана задолженность в размере 159 396, 09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ГУФССП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУФССП по Московской области посредством сервиса «электронная приемная» направлено обращение, в котором заявитель просил разъяснить ситуацию по поводу отсутствия на сайте службы судебных приставов информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, а в случае утраты исполнительного документа выдать заявителю справку об утрате такового. Обращение административного истца зарегистрировано под номером № ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 направлено для проверки в Щелковский РОСП УФССП России, заявителю ответ о направлении в структурное подразделение ФССП для проверки по доводам обращения в тот же день направлен для сведения на электронную почту.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.
Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно реестру, представленному в материалы дела административным ответчиком исполнительный документ в отношении ФИО4 передан ГУФССП России по Московской области в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, с нарушением установленного законом срока.
Вместе с тем сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве), не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) административного ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ИП ФИО2 к врио руководителя Главного Управления ФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Сорокин