№ 1-818/2023
УИД 22RS0013-01-2023-003858-08
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 18 декабря 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя Качура М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Веретенникова Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шарипова Соли Аслиддиновича, *** не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 14 часов 30 минут до 16 часов 48 минут 14 февраля 2023 года ФИО1, находясь в ТЦ «***», расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. """, зд№, взял у Ж. принадлежащий ей сотовый телефон, с установленным на нем приложением «Тинькофф банк онлайн», с открытым входом в «личный кабинет» Ж., тем самым получил доступ к денежным средствам Ж., находящимся на банковском счете № банковской карты №, открытом *** в специализированном офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: """, зд. №, стр. №, на имя Ж.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 14 февраля 2023 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 48 минут ФИО1, находясь в ТЦ «***» по указанному адресу, с согласия Ж. взял принадлежащий последней сотовый телефон с открытым входом в «личный кабинет» Ж. указанного мобильного приложения.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел около 14 часов 32 минут 14 февраля 2023 года ФИО1, используя сотовый телефон Ж. с приложением «Тинькофф банк Онлайн», осуществил перевод денежных средств из «кубышки Тинькофф» в сумме 10 000 рублей на счет № вышеуказанной банковской карты на имя Ж.
Далее ФИО1 в ТЦ «***» по вышеуказанному адресу 14 февраля 2023 года посредством банкомата АО Тинькофф банк №, используя банковскую карту № АО «Тинькофф банк», введя известный ему персональный идентификационный номер (пин-код) данной карты, принадлежащей Ж., около 14 часов 34 минут осуществил операцию по снятию принадлежащих последней денежных средств в сумме 10 000 рублей, находящихся на счете № вышеуказанной банковской карты, на имя Ж., тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства Ж., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Кроме того, в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 10 минуты 13 марта 2023 года у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """, д. № кв. №, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств находящихся на счете № банковской карты №, открытом *** в специализированном офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: """, зд. №, стр. №, на имя А.
Реализуя свой преступный умысел 13 марта 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 10 минуты ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, вел электронную переписку в мессенджере «Телеграмм» с А. вводя ее в заблуждение в целях получения доступа в личный кабинет последней и с согласия последней получил доступ к личному кабинету АО «Тинькофф банк» А.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 16 часов 21 минуты 13 марта 2023 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """, д. № кв. № в личном кабинете А. АО «Тинькофф банк» попытался осуществить перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей (комиссия за перевод составила 212 рублей) со счета № банковской карты №, открытого *** в специализированном офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: """, зд. №, стр. №, на имя А., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как счет был заблокирован банком.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 пытался тайно похитить с банковского счета денежные средства А. в сумме 15000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 13 марта 2023 года у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """, д. № кв. №, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств находящихся на счете № банковской карты №, открытом *** в специализированном офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: """, зд. №, стр. №, на имя У.
Реализуя свой преступный умысел 13 марта 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, пер. """, д. № кв. №, вел электронную переписку в мессенджере «Телеграмм» с У., вводя ее в заблуждение в целях получения доступа в личный кабинет последней и с ее согласия получил доступ к личному кабинету АО «Тинькофф банк» У.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел около 17 часов 16 минут *** ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в личном кабинете У. АО «Тинькофф банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей со счета № банковской карты №, открытого *** в специализированном офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: """, зд. №, стр. №, на имя У. на счет № банковской карты №, открытый *** в специализированном офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: """, зд. 38А, стр. 26, на имя Г., не посвященной в его преступные намерения.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства У., чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 14 февраля 2023 года в ТЦ «***» по ул. """ он встретил ранее знакомую Ж. С целью хищения денежных средств со счета Ж. он получил доступ к ее карте Тинькофф к приложению Тинькофф банка. Через приложение он от имени Ж. оформил заявку на кредит в сумме 10000 рублей, которые сразу поступили на ее карту. Ж. за его действиями не наблюдала. В торговом центре при помощи банкомата АО «Тинькофф банк» он снял с карты Ж. 10000 рублей. 13 марта 2023 года он, находясь по адресу: """, вел переписку в телеграмм канале с А. и получил доступ к ее личному кабинету АО «Тинькофф банк», коды из смс – сообщений и попытался перевести деньги с кредитной карты А.. Из-за допущенной ошибки карты А. были заблокированы банком. Затем в ходе переписке с У. он получил доступ к ее личному кабинету АО «Тинькофф банк» и коды из смс – сообщений. После чего он оформил на У. кредитную карту на 15000 рублей. Деньги он перевел на карту Г., находящуюся у него в пользовании, и распорядился деньгами по своему усмотрению (т.2 л.д. 14-18, 47-48).
Кроме того, оглашены показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 21-27).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.
По эпизоду хищения имущества Ж. исследованы следующие доказательства.
Из оглашенных показаний потерпевшей Ж. следует, что 14 февраля 2023 года в ТЦ «***» по ул. """, около 14 часов 25 минут ранее знакомому ФИО1 она передала банковскую карту «Тинькофф», а также предоставила доступ к приложению «Тинкофф», установленному на ее телефоне. За действиями ФИО1 она не наблюдала. ФИО1 в банкомате снял деньги, вернул ей телефон и карту и ушел. Открыв приложение она увидела, что ФИО1 через приложение оформил займ у банка в суме 10000 рублей и снял деньги в банкомате. Данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 22-24,57-59).
Свидетель Д. суду пояснила, что 14 февраля 2023 года вместе с ФИО1 находилась в торговом центре «***». ФИО1 подходил к банкомату «Тинькофф банка». Позже ФИО1 дал ей 10000 рублей и попросил передать Ж.. ФИО1 ей рассказал, что снял с карты чужие деньги.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что 14 февраля 2023 года в ТЦ «***» она встретилась с ФИО1 у банкомата, в котором Шарипов снимал деньги. Затем они гуляли по городу и разошлись. Через несколько часов ей позвонил ФИО1 и попросил передать 10000 рублей Ж.. Она приехала в ТЦ «***» по """, но Ж. отказалась брать деньги (т.1 л.д. 85-88).
Оглашенные показания Д. подтвердила.
Кроме того, исследованы письменные доказательства:
- протокол очной ставки между потерпевшей Ж. и подозреваемым ФИО1, согласно которого Ж. и ФИО1 дали показания, изобличающие последнего в преступлении (т.2 л.д. 28-31);
- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которого у Ж. изъято: чеки по операции из приложения АО «Тинькофф банк» и фото банковской карты АО «Тинькофф банк» № (т.1 л.д. 11-12);
- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрено: фотография банковской карты АО «Тинькофф банк» № Ж.; чеки по операциям - *** в 14:32 перевод средств из кубышки +10 000 рублей, а также *** в 14:34 снятие в банкомате Тинькофф наличными – 10 000 рублей; информация АО «Тинькофф банк» о том, что в АО «Тинькофф банк» на Ж. *** открыт счет №, выпущена банковская карта №******5315; операции по счету: *** в 10:32 перевод средств из кубышки +10 000 рублей; *** в 10:34 снятие наличных. Тинькофф банк 1695 Бийск """; информации АО «Тинькофф банк» с фотофиксацией по операциям в банкомате № за *** в 10:34; информации АО «Тинькофф банк» с видеофайлами за *** на которых зафиксирован ФИО1. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 68-72).
По эпизоду хищения имущества У., А. исследованы следующие доказательства.
Из оглашенных показаний потерпевшей А. следует, что 13 марта 2023 года она вела переписку в приложении Телеграмм с ФИО1, которому предоставила доступ в приложение Тинькофф, а также сообщала смс – коды. Она видела сообщения о переводе на ее кредитную карту 15212 рублей, но банк заблокировал ее карты. Затем ФИО1 вел переписку с У., которая так же называла ему смс – коды. Позже в приложении АО «Тинтькофф банк» они увидели, что на имя У. оформлена кредитная карта и с этой кредитной карты списаны деньги 15 000 рублей. ФИО1 перестал с ними поддерживать переписку. ФИО1 мог бы причинить ей ущерб в сумме 15 212 рублей, что для нее является значительным (т.1 л.д. 231-233, 243-245).
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей У., согласно которым 13 марта 2023 года она и А. согласились на предложение Б. предоставить доступ к приложению и карту АО «Тинтькофф банк» для перевода денежных средств. В приложении Телеграмм она и А. вели переписку с ФИО1. Она сообщала Шарипову смс – сообщение с кодами и потом увидела в приложении, что на нее оформлена кредитная карта АО «Тинтькофф банк» №, с которой списано 15 000 рублей. Согласие на данные действия она давала. После этого ФИО1 перестал поддерживать общение. Ущерб в размере 15 000 рублей для нее является значительным (т.1 л.д. 108-110, 133-135).
Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 13 марта 2023 года в ходе переписке в социальной сети «вконтакте» она предоставила В. контактный телефон А. для перевода денежных средств через карту «Тинькофф банка». Позже А. ей сообщила, что ФИО1 похитил деньги (т.1 л.д. 171-174).
В судебном заседании оглашены показания свидетеля В., согласно которым 13 марта 2023 года по просьбе ФИО1 он обратился к Б. с целью поиска лиц, имеющих карту АО «Тинькофф банк». Б. ему сообщила номер А., который он передал ФИО1. В ходе общения А. сообщала Шарипову смс – коды. С картой А. что – то не получилось и А. дала номер У.. В ходе общения последняя также сообщала Шарипову смс – коды. Через несколько часов ему позвонила А. и сказала, что ФИО1 попытался похитить у нее деньги со счета и похитил деньги со счета У. в сумме 15 000 рублей. О намерениях ФИО1 он ничего не знал (т.1 л.д. 192-195).
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что банковскую карту АО «Тинькофф банк» в марте 2023 года она предоставила в пользование ФИО1 (т.1 л.д. 156-158).
Кроме того, исследованы письменные доказательства:
- протокол очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым ФИО1, согласно которого последние потвердели свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений (т.2 л.д. 32-35);
- протокол осмотра места происшествия от 15.03.2023, согласно которого у потерпевшей А. изъято: скрин-шоты переписки, чек по операции, фото банковской карты АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д. 208-211);
- протокол осмотра предметов от 04.06.2023, согласно которого осмотрено: скрин-шоты переписки между потерпевшей А., свидетелями Б., В.; чек по отклоненной операции - *** 16:17 - неуспешная авторизация переводы ВТБ – 15 212 рублей; фото банковской карты №; информация АО «Тинькофф банк» согласно которой на имя А. открыта дополнительная кредитная карта №; список смс – сообщений. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 4-8);
- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2023, согласно которого у У. изъято: скрин-шоты переписки в мессенджере «Телеграмм», чек по операции из приложения АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д. 97-99);
- протокол осмотра предметов от 03.06.2023 в ходе которого осмотрено скрин-шоты переписки в мессенджере «Телеграмм» между У. и ФИО1; чек по операции - 13..03.2023 в 17:16 перевод - 15 000 рублей на имя Г..; информация АО «Тинькофф банк» согласно которой на имя У. открыт счет №, выпущена банковская карта №; информации АО «Тинькофф банк» по счету У. списание: *** в 13:16:20 (время """ *** в 17:16:20) – 15 000 рублей; справка о движении средств - с банковской карты У. *** в 13:16:20 имеется списание – 15 000 рублей; справка о задолженности - в АО «Тиньокфф банк» *** заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Основной долг 16 207 рублей 04 копейки. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 148-153);
- протокол осмотра предметов от 09.06.2023, согласно которого осмотрено: фото банковской карты АО «Тинькофф банк» Г.; выписки по счету - 13.03.2023 в 13:24 поступление 15 000 рублей – внутрибанковский перевод; скрин-шоты переписки между свидетелем Б. и В.. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 189-190).
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Вина подсудимого в тайном хищении имущества и покушении на тайное хищение имущества доказана.
Анализируя показания ФИО1, показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.
Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Потерпевшие и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 неправомерно завладел и пытался завладеть имуществом потерпевших. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом Ж., У. и А. у ФИО1 не было. ФИО2 обязательств потерпевшие перед подсудимым не имеют. Хищение носило тайный характер.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищений, поскольку похищенным ФИО1 распорядился и намеревался распорядиться по своему усмотрению.
Преступления совершены умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. ФИО1 понимал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственникам.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как денежные средства потерпевшего находились на принадлежащем ему банковском счете.
С учетом материального положения потерпевших суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ж. и У. значительный материальный ущерб. Потерпевшие оценивают ущерб как значительный. Размер предмета преступного посягательства в 2 и 3 раза превышает минимальный размер, необходимый для признания его значительным. Предметом преступного посягательства являются денежные средства. У. не работает, находятся на иждивении у родителей. Размер похищенного составляет значительную часть ежемесячного дохода Ж..
Вместе с тем, из предъявленного обвинения не следует, что своими действиями ФИО1 мог причинить А. значительный материальный ущерб, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду в отношении А. подлежит исключению.
Для ФИО1 было очевидным, что он совершает преступления в отношении разных потерпевших - А. и У.. ФИО1 вел переписку с разными лицами, получал доступ к разным личным кабинетам, получал разные коды с смс-сообщениями. Хищение имущества А. и У. совершены в разное время.
ФИО1 воспользовался необходимой конфиденциальной информацией держателей карт, переданной подсудимому самим потерпевшими под воздействием обмана. Обман потерпевших не был направлен непосредственно на завладение денежными средствами потерпевших, а использовался только для доступа к денежным средствам.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:
- по эпизоду в отношении Ж. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);
- по эпизоду в отношении А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);
- по эпизоду в отношении У. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При этом, суд считает необходимым уменьшить размер возможного ущерба А.. Умысел виновного был направлен на хищение 15000 рублей с банковского счета, а списание комиссии в сумме 212 рублей за перевод умыслом ФИО1 не охватывалось, списание денежных средств в качестве комиссии связано с условиями банковского обслуживания и не зависит от воли ФИО1. В результате хищения у ФИО1 появилась бы реальная возможность распорядиться только суммой в 15000 рублей, следовательно, указание на причинение ущерба на сумму 212 рублей, списанных в счет комиссии банка, подлежит исключению из объема обвинения.
Кроме того, суд считает необходимым уточнить, что около 17 часов 16 минут ФИО1 осуществил перевод денежных средств со счета № банковской карты №, открытого на имя У.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
ФИО1 не судим, совершил тяжкие умышленные оконченные преступления и покушение на тяжкое умышленное преступление, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; принесение извинений потерпевшим, как иные меры, направленные на заглаживание вреда; возмещение ущерба Ж.; молодой возраст подсудимого.
Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.
Обстоятельств отягчающих наказание Шарипову судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей и установлении испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
При определении размера наказания по каждому эпизоду суд применят правила ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, по эпизоду в отношении А. – ч.3 ст.66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, нет. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.
По делу потерпевшими Ж. и У. заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материальный ущерб потерпевшим причинен подсудимым, который гражданские иски признал в полном объеме.
Разрешая заявленный Ж. гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 10000 рублей, суд учитывает, что материальный ущерб Ж. возмещен в размере 10000 рублей. Удовлетворение гражданского иска повлечет за собой неосновательное обогащение, в связи с чем гражданский иск суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Рассмотрев гражданский иск У., суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства скриншоты, информация банка, фотографии, чеки, выписки по счетам и справки, хранящиеся в материалах дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет доход.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Шарипова Соли Аслиддиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Ж.) в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении А.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении У.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Шарипову Соли Аслиддиновичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:
- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день, установленный указанным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ж. к подсудимому ФИО1 оставить без удовлетворения.
Исковые требования У. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу У. 15000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- фотографии банковских карт АО «Тинькофф банк», чеки по операциям, информации АО «Тинькофф банк»; скрин-шоты; выписки по счету; справки о движении средств, о задолженности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 29514 рублей 75 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 12717 рублей 85 копеек - на стадии предварительного следствия, 16796 рублей 90 копеек - судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
Судья С.А. Кучеревский