Решение по делу № 2А-3553/2022 от 25.01.2023 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело № в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО5

представителя административного ответчика ФИО4 ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с административным иском к администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, выдаче разрешения на перераспределение земельного участка, находящегося в её собственности, с землями государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе администрации Красноборского городского поселения <данные изъяты> с просьбой дать разрешение начать кадастровые работы для дальнейшего оформления документов, необходимых по регламенту для перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Ей было рекомендовано написать заявление и приложить примерную схему расположения земельного участка и земель, примыкающих к нему, на которые она претендует по перераспределению. Схему, распечатанную с сайта Росреестра и дополненную чертежом, и заявление она подала в тот же день, дав устно все пояснения к схеме.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ администрации Красноборского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ с отказом на основании того, что земельный участок, собственность на который не разграничена, будет использован для обустройства подъезда к её участку. Посчитав отказ необоснованным и не соответствующим действительности, так как схема проезда была утверждена администрацией еще в апреле <данные изъяты> г., и территория, предназначенная под проезд, была поставлена на кадастровый учёт, она написала новое заявление, указав, что данная территория, указанная в заявлении на перераспределение, не может обеспечить безопасный и удобный проезд на её участок. Обозначила в заявлении цели, в соответствии с которыми она просит дать разрешение на перераспределение, а именно: ликвидация образовавшейся чересполосицы в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК Российской Федерации, а также для ликвидации незаконных захоронений мусора на данной территории. На второе заявление от ДД.ММ.ГГГГ получила вновь формальный ответ, в котором указывается, что вопрос может быть решён после определения подъездной дороги к её участку.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано новое заявление с указанием фактов того, что подъездная дорога уже определена и утверждена документально. К заявлению были приложены копии документов, подтверждающих данную информацию. В заявлении она просила дать разрешение начать кадастровые работы по перераспределению земель. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о том, что для решения вопроса по перераспределению земельного участка необходимо в соответствии с утвержденным администрацией регламентом о перераспределении земельных участков обратиться в администрацию Красноборского городского поселения с заявлением и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Исходя из ответа, обратилась в ООО «ГеоПроект» для выполнения кадастровых работ и изготовления требуемой схемы.

ДД.ММ.ГГГГ все испрашиваемые документы в соответствии с утвержденным администрацией Красноборского городского поселения регламентом были поданы. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ на формальном основании, не соответствующем действительности, так как в прилагаемой схеме не было нарушений, предусмотренных статьями, на которые ссылается административный ответчик, к образуемым земельным участкам: пп.1 п.8 ст.39.15, п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Она считает этот отказ незаконным и необоснованным, а отношение к данному вопросу со стороны ФИО20 предвзятым (л.д.4-7).

В судебном заседании ФИО2 ФИО9 поддержала административный иск, пояснила, что считает, что схему составили после её обращения. 3 января она последний раз проверяла кадастровую схему на сайте Росреестра, эта территория не состояла на кадастровом учете. Администрация должна была предупредить её о своём намерении утвердить другую схему, поскольку она обратилась раньше. Ей же предложили приложить схему, составленную кадастровым инженером.

Представитель административного ответчика ФИО4 ФИО10 административный иск не признала, пояснила, что впервые ФИО2 ФИО11 обратилась в мае <данные изъяты> года с обычным заявлением не в порядке установленного регламента, без приложения к этому заявлению. Администрацией был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что свободная земля, расположенная рядом с земельным участком ФИО2 ФИО12 будет использована для подъездного пути к другим земельным участкам. Как пояснил истец и на схеме видно, что земельные участки между двух дорог расположены в три ряда, к участкам отсутствуют подъездные пути. Отсутствие подъездного пути приводит к тому, что нет возможности добраться до этих участков, не соблюдены нормы пожарной безопасности, в том числе для подъезда пожарной техники. В июле 2022 года административный истец обращается в администрацию снова, не приложив к заявлению схему для перераспределения земельного участка. Администрация даёт ответ, что для рассмотрения заявления необходимо приложить схему земельного участка на кадастровом плане территории, которая готовится кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается в администрацию в установленном порядке с заявлением с приложением копии паспорта, соответствующей схемы. ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомляет об отказе в перераспределении земельного участка по основанию, которое предусмотрено п.16 ст.11.10 Земельного кодекса. Если бы администрация утвердила схему, представленную административным истцом, то после перераспределения рядом с земельным участком осталась бы земля, собственность на которую не разграничена, изолированная от улицы, подъезда, возникла бы чересполосица. Администрация отказала в утверждении данной схемы, с той целью, чтобы не было нарушений п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса.

Второе основание для отказа в утверждении схемы, предусмотрено подп.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса, то, что в отношении части земельного участка, который расположен рядом с участком административного истца, уже утверждена схема образования участка на кадастровом плане территории, это постановление от августа <данные изъяты> года №. Из этой схемы видно, что это изломанный земельный участок, который граничит с другими земельными участками, с целью образования подъездного пути ко всем другим земельным участкам. Этому участку присвоен вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования. Через этот земельный участок будет происходить подъезд и доступ к другим земельным участкам, которые расположены рядом с участком административного истца. Схема утверждена, она действует два года, в настоящий момент границы не поставлены на кадастровый учет, так как для этого требуются денежные средства. В <данные изъяты> году администрация планирует поставить на кадастровый учёт данный земельный участок. Именно поэтому этих данных нет на кадастровой карте, схема действует до августа <данные изъяты> года.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 9 той же статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из перечисленных в данном пункте оснований.

В частности, в подпункте 1 данного пункта указано, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; а в подпункте 11 данного пункта – что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 10 данной статьи гласит, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь в пункте 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты>, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровый номером №, расположенный по адресу: <адрес>. г.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка обозначены <данные изъяты> характерными точками с указанием их координат (л.д.37-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО14 обратилась в администрацию Красноборского городского поселения с заявлением о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схеме площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит <данные изъяты> кв.м, его границы обозначены <данные изъяты> характерными точками с указанием их координат (л.д.18-19, 54-55).

В адрес ФИО2 ФИО15 направлен ответ администрации Красноборского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается о принятом решении об отказе в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам))) – л.д.20, 57.

Постановлением администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м (территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами в <адрес> (<данные изъяты>), категория земель – земли населённых пунктов), в соответствии с координатами, указанными в приложении. Образуемому земельному участку присвоен следующий адрес: <адрес>. Установлен вид разрешённого использования земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования – код <данные изъяты> (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, нерационального использования земель (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на перераспределение земель, вместе с тем такие доказательства суду представлены не были.

Решение администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, представленной административным истцом, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (постановление администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №) – подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации. Поэтому оспариваемое решение нельзя признать обоснованным и содержащим все основания для отказа – пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.

Поскольку ответ администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10, пункту 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, суд принимает решение о частичном удовлетворении административного иска. Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2 ФИО16 о перераспределении земельного участка, находящегося в её собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Требование о выдаче административному истцу разрешения на перераспределение вышеуказанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 ФИО17 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с приложенной схемой.

Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, ФИО2 ФИО18 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении требования о выдаче административному истцу разрешения на перераспределение вышеуказанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в пользу ФИО2 ФИО19 <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись