Апелляционное постановление по делу № 22-3939/2023 от 31.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

<данные изъяты>

Судья Феночкина И.А. Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием: прокурора Кейша М.А.,

адвоката Кичигиной Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кичигиной Р.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе арестованных денежных средств и вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место ДД.ММ.ГГ в помещении дежурной части ПП «Южный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>«а».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кичигина Р.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Перечисляя установленные судом смягчающие наказание обстоятельства осужденного, полагает, что суд в должной мере не все их принял во внимание, данные о личности осужденного, который имеет хроническое заболевание, вынужден покупать дорогостоящие лекарства. За время службы ФИО1 зарекомендовал себя только с положительной стороны, всегда получал от руководства поощрения и премии. К содеянному относится критически, неоднократно просил извинения у потерпевшего, предпринимал попытки к примирению.

В возражении помощник прокурора Верозубова Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО1, правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы. С учетом личности осужденного, характеризующих его сведений, конкретных обстоятельств дела не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит. Мотивированными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказания является справедливым, соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы, смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.В. Бердников