УИД 37RS0005-01-2022-002968-92
Дело № 2-341/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6апреля2023года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,
при секретаре КакушкинойЭ.Р.,
представителя истцов ФИО1,
представителей ответчика адвоката Рязанцевой Н.В., ПроскуряковойС.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 6апреля2023года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Садовому некоммерческому товариществу «Кранэкс-3» о признании недействительными решений общего собрания,
установил:
Щ.И.АБ., В.Е.ФБ., Г.Н.НБ., В.Г.АБ., М.Э.МБ., З.В.ЕБ., Я.Е.ВБ., М.Л.ЛБ., Т.А.ГБ., Ц.С.АБ. обратились в суд с иском, в котором в последней редакции своих требований от 28февраля 2023года, просят суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Кранэкс-3» по второму и четвертому вопросам повестки дня (утверждение сметы и выбор ревизионной комиссии), оформленные протоколом № 29 от 19июня2022года и дополнением к нему от 23августа2022года.
Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ «Кранэкс-3» и собственниками земельных участков, расположенных на территории данного товарищества. 19июня2022года было проведено общее собрание членов СНТ «Кранэкс-3» со следующей повесткой дня: 1. Отчет правления; 2. Обсуждение и утверждение сметы; 3. Обсуждение путей решения проблем с электроэнергией; 4. Выборы ревизионной комиссии. Согласно протоколу № 29 от 19июня2022года на общем собрании присутствовало 72 человека. В соответствии с дополнением к протоколу № 29 от 19июня2022года, так как на очном собрании присутствовало 72 человека, принято решение провести очно-заочное собрание. На заочном собрании было собрано 58 голосов. По вопросу избрания ревизионной комиссии заочно проголосовало 106 членов товарищества, то есть более 50%. В ревизионную комиссию вошли: ВерниковскаяС, ТрошинаМ., ПензинаН. Истцы считают, что решения общего собрания СНТ «Кранэкс-3» от 19июня2022года, оформленные протоколом № 29 от 19июня2022года и дополнением к нему, являются недействительными, поскольку приняты в отсутствии кворума и по вопросу, не включенному в повестку дня. В нарушение ст. 26 Федерального закона от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»заочное голосование было проведено после очного собрания. Таким образом, на дату проведения общего собрания кворум отсутствовал. Проголосовав заочно за выбор новой ревизионной комиссии, товариществом одновременно был разрешен вопрос о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии, выбранной 8мая 2021года, так как ее полномочия не истекли. Следовательно, решение о выборе ревизионной комиссии от 19июня2022года является ничтожным, так как вопрос о досрочном прекращении полномочий предыдущей ревизионной комиссии был разрешен, но не был включен в повестку дня.
Кроме того, указанные решения должны быть признаны недействительными, поскольку отсутствуют сведения о результатах волеизъявления участников очной части очно-заочного собрания, что в силу ст. 181.4 ГК РФ, ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является существенным нарушением правил проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания.
В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей К.Я.АБ. исковые требования поддержала, пояснив, что из истцов на общем собрании 19июня 2022года присутствовали Г.Н.НБ., М.Л.ЛБ., В.Е.ФБ., Ц.С.АБ., М.Э.МБ., которые голосовали против утверждения сметы. Оспариваемые решения повлекли для истцов существенные неблагоприятные последствия в виде увеличения размера взносов, возникновения иных убытков в связи со снижением контроля новой комиссии за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, его председателя и членов правления.
Истцы Щ.И.АБ., В.Е.ФБ., Г.Н.НБ., В.Г.АБ., М.Э.МБ., З.В.ЕБ., Я.Е.ВБ., М.Л.ЛБ., Т.А.ГБ., Ц.С.АБ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчика СНТ «Кранэкс-3» на основании доверенностей адвокат РязанцеваН.В., ПроскуряковаС.В. возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что при принятии решения по оспариваемым вопросам кворум присутствовал, а права истцов не нарушены принятым решением, поскольку членами ревизионной комиссии они не являются, увеличение размера взносов произошло незначительное, обоснованность повышения размера взносов связана с необходимыми работами и подтверждена документально. Голосование по принятым решениям проходило следующим образом: сначала было проведено собрание от 19июня 2022года, затем в связи с тем, что участники разошлись, не дождавшись окончания собрания, было проведено заочное голосование путем обхода садоводов по участкам и заполнененим списков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как разъяснено в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФрешение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня2015года № 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.
В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2июля 20014года, указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).
Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.
Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).
Судом установлено, что истцы, за исключением Ц.С.АВ., являются членами СНТ «Кранэкс-3», созданного до 1июля 2022года.
Истец Ц.С.АБ. осуществляет ведение садоводства на указанном земельном участке без участия в СНТ «Кранэкс-3», ей принадлежит земельный участок № (согласно нумерации товарищества), а именно, земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 71 (далее также – ЕГРН)).
В устав товарищества, утвержденный общим собранием членов СНТ «Кранэкс-3» от 26мая2003года, изменения после вступления в силу Федерального закона от 29июля2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились, что установлено судом из пояснений представителей ответчика.
20мая2022года на информационном стенде в СНТ «Кранэкс-3» размещено объявление о том, что 5июня2022года в 11.00 часов состоится собрание садоводов товарищества со следующей повесткой дня: 1. Отчет правления; 2. Обсуждение и утверждение сметы; 3. Обсуждение путей решения проблем с электроэнергией; 4. Выборы ревизионной комиссии; 5. Разное.
Согласно списку, представленному СНТ «Кранэкс-3», по состоянию на 5июня2022года членами товарищества являлись 139 человек, а 18 человек осуществляли ведение садоводства без участия в товариществе.
Из пояснений представителей ответчика следует, что 5июня 2022года собрание не состоялось, так как не было кворума (присутствовало 62 человека), в подтверждение чего представлен протокол общего собрания СНТ «Кранэкс-3» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение относительно формы проведения следующего собрания на нем не принималось.
ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде товарищества размещено объявление о том, что 19июня2022года состоится собрание садоводов СНТ «Кранэкс-3» со следующей повесткой дня: 1. Отчет правления о проделанной работе; 2. Обсуждение и утверждение сметы; 3. Обсуждение путей решения проблем с электроэнергией; 4. Выборы ревизионной комиссии; 5. Разное. В объявлении также сообщалось, что если на собрании 19июня2022года не будет кворума, то оно будет проведено в очно-заочной форме.
Согласно списку представленному СНТ «Кранэкс-3», по состоянию на 19июня2022года членами товарищества являлись также 139 человек, а 18 человек осуществляли ведение садоводства без участия в товариществе.
Как следует из протокола № 29 от 19июня2022года очно-заочного собрания на нем присутствовало 72 человека, на собрании принято решение об утверждении сметы, а выборы ревизионной комиссии не состоялись, ее решено выбирать заочно. Согласно принятой смете: стоимость одной сотки – 365руб., зимние дежурства – 1200руб. с участка, хозработы 3 дня 1500руб. с участка; земельный налог 150руб. с участка.
В материалы дела ответчиком представлено «Дополнение к протоколу№ 29 очно-заочного голосования СНТ «Кранэкс-3» от 19июня2022года», датированное 23августа2022года, из которого следует, что на очном собрании присутствовало 72 человека на котором обсуждались пункты сметы на 2022 год. Так как на собрании должно присутствовать 83 человека (50%), пришлось добирать голоса за смету по списку заочно. Еще было собрано 58 голосов. Общее количество голосов получилось 130 (более 50% голосов). Так как собрание затянулось, ревизионная комиссия не была избрана и ее пришлось выбирать заочно. За нее проголосовало 106 членов товарищества (более 50%). В ревизионную комиссию вошли: ВерниковскаяС., ТрошинаМ., ПензинаН.
Буквальное толкование представленного в суд «дополнения к протоколу» указывает на то, что сведения о принятии решения об утверждении сметы в нем отсутствует, т.е. такое решение в заочном порядке не принималось, в нем имеется указание лишь на принятие решения по вопросу избрания ревизионной комиссии.
В нарушение ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе№ 29 и дополнении к нему не указаны:время проведения общего собрания, дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о заочном голосовании членов товарищества, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения.
По утверждению ответчика кворум на общем собрании СНТ «Кранэкс-3» от 19июня2022года имелся, что подтверждается представленным списком.
В соответствии с пунктом 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (50% +1 человек).
Таким образом, применительно к СНТ «Кранэкс-3», исходя из количества членов товарищества (139 человек), общее собрание является правомочным при условии участия в нем 71 человека (139 : 2 = 70 с учетом округления).
Между тем, такого количества участников общего собрания СНТ «Кранэкс-3» (членов товарищества и садоводов-индивидуалов) не было на собрании 19июня2022года.
В представленном в суд списке от 19июня 2022года указано, что на общем собрании присутствовало 72 человека, что не соответствует действительности, поскольку в списке содержится наименование (Ф.И.О.) и подпись 71 человека.
При этом в списке было дважды посчитано участие в собрании члена товарищества М.М. (по земельному участку № 159 и № 172), что противоречит требованиям п. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ.
Для участия в собрании за К.К.ЕА. (садовода-индивидуала по участку №149) по доверенности допущена К.Н.АА. Между тем, представленная в суд доверенность не содержит даты ее совершения, в связи с чем на основании п. 2 ст. 186 ГК РФ, является ничтожной. Таким образом, К.Н.АА. не могла быть допущена до участия в общем собрании 19июня 2022года в качестве представителя К.К.ЕБ.
С учетом исключения указанных двух человек (М.М., как дважды посчитанной, К.Н.АБ., как не имеющей полномочий на участие в собрании) количество членов СНТ «Кранэкс-3», присутствующих на собрании 19июня2022года, составило 69 человек, что менее чем пятьдесят процентов членов товарищества. Следовательно, общее собрание, состоявшееся 19июня2022года, не являлось правомочным, а решение об утверждении сметы принято в отсутствие кворума, в связи с чем является недействительным.
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ).
Согласно части 23 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, в редакции, действующей на дату проведения общего собрания, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Из указанных норм следует, что в случае отсутствия на собрании кворума, такое собрание членов товарищества признается несостоявшимся и в дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о проведении общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного голосования по тому же перечню вопросов, которое не смогло рассмотреть общее собрание ввиду отсутствия кворума.
В объявлении о проведении собрания 19июня 2022года указано, что если на собрании 19июня2022года не будет кворума, то оно будет проведено в форме очно-заочного голосования.
Как установлено судом, кворум на собрании 19июня 2022года отсутствовал, в связи с чем правлению следовало организовать проведение очно-заочного голосования.
При этом в соответствии с ч. 24 ст. 17 Закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что бюллетени с решениями по повестке дня очно-заочного голосования должны быть сданы счетной комиссии не после очной части собрания, а до её проведения.
Однако, указанный порядок был нарушен СНТ «Кранэкс-3», поскольку решения по повестке дня были отобраны после очной части собрания, состоявшейся 19июня 2022года, что является недопустимым в силу вышеизложенных правовых норм.
Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что при проведении оспариваемого собрания в очно-заочной форме были допущены существенные нарушения Закона № 217-ФЗ, касающиеся порядка подготовки и проведения голосования, решение о выборе ревизионной комиссии также не может быть признано действительным, поскольку допущенные нарушения повлекли незаконный переход собрания в заочную часть, что влечет недопустимость учета собранных при заочном голосовании голосов, а следовательно, указывает и на отсутствие кворума.
Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ «Кранэкс-3» являются существенными, повлияли на волеизъявление его участников, приняты в отсутствие кворума, в связи с чем решение о выборе ревизионной комиссии также является недействительным.
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Из пояснений представителя истцов следует, что Г.Н.НБ., М.Л.ЛБ., В.Е.ФБ., Ц.С.АБ., М.Э.МБ. голосовали против принятия решения об утверждении сметы, а другие истцы вообще не принимали участия в общем собрании и заочном голосовании.
Учитывая, что протокол общего собрания СНТ «Кранэкс-3» № 29 и дополнение к нему не содержат сведений о результатах голосования (сведений о количестве голосов «за «, «против» или «воздержался»), суд полагает возможным согласиться с утверждениями истцов, поскольку надлежащих доказательств результатов голосования истцов ответчиком в суд не представлено.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня2015года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона № 217-ФЗ порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.
Согласно п. 8.10 Устава СНТ «Кранэкс-3» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью председателя, членов правления и правления осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числе членов товарищества общим собранием его членов в составе одного или не менее трех человек сроком на два года. Ревизионная комиссия подотчета общему собранию членов товарищества. Перевыборы ревизионной комиссии могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти числа членов товарищества.
Положение о ревизионной комиссии СНТ «Кранэкс-3» не содержит положений о порядке перевыборов ревизионной комиссии, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться положениями Устава СНТ «Кранэкс-3» в указанной части.
Из представленных документов следует, что предыдущая ревизионная комиссия была сформирована на основании общего собрания членов СНТ «Кранэкс-3» от 8мая2021года, в которую вошли К.В., Х. и З.В.А.
Таким образом, очередные выборы ревизионной комиссии не могли быть проведены ранее 2023 года. При этом инициатором досрочных выборов ревизионной комиссии как следует из представленных объявлений являлось правление товарищества, а не одна четверть членов СНТ «Кранэкс-3».
Выборы новой ревизионной комиссии без надлежащего и преждевременного прекращения полномочий прежней ревизионной комиссии нарушают законные интересы истцов, членов СНТ «Кранэкс-3», поскольку могут привести к возникновению убытков в связи со снижением контроля за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, его председателя и членов правления.
Утверждения истцов о том, что выборами новой ревизионной комиссии, товариществом одновременно был разрешен вопрос о досрочном прекращении полномочий прежней ревизионной комиссии, который не был включен в повестку дня, что указывает на ничтожность принятого решения, следует отклонить. Решение о досрочном прекращении полномочий прежней ревизионной комиссии не принималось на общем собрании товарищества, повестка дня, объявленная 5июня2022года, была соблюдена.
Учитывая, что Ц.С.АБ., не является членом СНТ «Кранэкс-3», она в силу п. 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ вправе принимать участие в голосовании лишь по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
В указанном перечне отсутствует указание на голосование по вопросам избрания органов товарищества (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ), в связи с чем ее требования о признании недействительным решения общего собрания о выборе ревизионной комиссии удовлетворению не подлежат.
Доводы представителей ответчика о том, что истцы имеют задолженность по оплате взносов в СНТ «Кранэкс-3» при установленных вышеперечисленных обстоятельствах, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН № ФИО8 (ИНН № ФИО9 (ИНН №), ФИО10 (ИНН №), ФИО11 (ИНН №) к Садовому некоммерческому товариществу «Кранэкс-3» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Кранэкс-3» по второму и четвертому вопросам повестки дня, оформленные протоколом № 29 от 19июня2022года и дополнением к нему.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 13апреля 2023года