Решение по делу № 2-7270/2022 от 13.07.2023

Дело № 2-963/2023 УИД 65RS0001-01-2022-008025-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козик Д.А.,

секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям

ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов, судебных расходов,

установил:

2 августа 2022 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 2 августа 2021 года между сторонами заключен договор оказания юридических услуг. По договору истцом оплачено 30 000 рублей. Между тем, ответчик не выполнил условия договора в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу:

-15 000 рублей – за не оказанные услуги;

-7500 рублей –штраф;

-15000 рублей –неустойку;

-100 000 рублей –компенсацию морального вреда.

Взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг по договору оказания услуг (размер не указан).

17 февраля 2023 года представитель ФИО – ФИО представила суду уточнение к исковому заявлению в части взыскания судебных расходов, изложенное в письменном отзыве на возражение на исковое заявление, в котором просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО 15 000 рублей за не оказанные услуги, 7500 рублей штраф,15000 рублей неустойку,100 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, почтовые расходы в сумме 402 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей.

13 июня № представитель ФИО - ФИО представила суду уточнение к исковому заявлению в части взыскания судебных расходов, изложенное в письменном ходатайстве, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, в пользу ФИО 15 000 рублей за не оказанные услуги, 7500 рублей штраф,15000 рублей неустойку,100 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, почтовые расходы в сумме 402 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 18000 рублей.

12 июля 2023 года ФИО и его представитель ФИО представили суду уточнение к исковому заявлению в части взыскания судебных расходов, изложенное в письменном ходатайстве, в котором просили взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО, в пользу ФИО 15 000 рублей за не оказанные услуги, 7500 рублей штраф,15000 рублей неустойку,100 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей, почтовые расходы в сумме 402 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 18000 рублей.

9 сентября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов по договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 2 августа 2021 года между сторонами заключен договор оказания юридических услуг. Истец выполнил условия договора в полном объеме, между тем ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел. В связи с чем, в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 50 000 рублей - задолженности по оплате договора;

-27 250 рублей - пени за период с 23 мая 2022 года по 8 сентября 2022 года;

-2 518 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

14 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО увеличила исковые требования, изложив их в письменном ходатайстве, просила взыскать с ФИО в ее пользу пени за период с 24 мая 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 193 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 635 рублей.

11 июля 2023 года представитель ФИО–ФИО увеличила размер исковых требований, изложив их в письменном ходатайстве, просила взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору оказания услуг в сумме 50 000 рублей, пени за период с 24 мая 2022 года по 12 июля 2023 года в размере 103 750 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 275 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением от 8 декабря 2022 года дела объединены в одно произ-водство.

В судебном заседании ФИО и его представитель ФИО на удовлетворении исковых требований настаивали, исковые требования ФИО не признали.

ФИО и ее представитель ФИО на заявленных исковых требованиях настаивали. Исковые требования ФИО не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО подержала исковые требования Сургут-ского А.В., исковые требования ФИО просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что договор был заключен как ФИО так и ею, при этом денежные средства по договору оплачивал ФИО за счет своих личных денежных средств, в связи с чем, не смотря на то, что ФИО не оказала услуги в полном объеме, она не заявляла требования о взыскании с ФИО денежных средств наряду с ФИО

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В судебном заседании установлено, что в судебном заседании 2 августа 2021 года между центром юридических услуг ФИО, в лице ФИО, действующей как индивидуальный предпринимателем ФИО (Исполнитель) с одной стороны и ФИО и ФИО (Заказчик) с другой стороны, в месте именуемые «Стороны» заключили настоящий договор на оказание юридических услуг о нижеследующем:

Пунктом 1 Договора установлено, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2 требования, предъявляемые к оказываемым услугам, а также содержание, объем, этапы и другие условия определяются в задании на оказание услуг (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена по настоящему договору определяется в соответствии с заданием заказчика (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 30 000 рублей.

В день заключения договора заказчик обязуется выплатить исполни-телю аванс в размере 30 000 рублей.

Обязанность по оплате договора ФИО исполнена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно Приложению № к договору на оказание юридических услуг от 2 августа 2021 года, именуемое задание на оказание юридических услуг, ФИО должна была предоставить заказчикам ФИО ФИО следующие услуги:

1.Профессиональное консультирование в рамках срока действия договора (стоимость не указана), в течение срока действия договора;

2.Правовой анализ спорной ситуации с конкретными рекомендациями ( стоимость не указана) до 12 августа 2021 года;

3.Анализ действующего законодательства РФ и судебной практики по данной категории дел ( стоимость не указана) до 12 августа 2021 года;

4.Выбор стратегии ведения дела (стоимость не указана) до 12 августа 2021 года;

5.Юридическое сопровождение регистрации перехода права собствен-ности на жилое помещение в порядке приватизации (включая подготовку необходимых документов, заполнение заявлений и подачу готового пакета документов в уполномоченный государственный орган.

Итого стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО оказала услуги:

2.Правовой анализ спорной ситуации с конкретными рекомендациями ( стоимость не указана) до 12 августа 2021 года;

4.Выбор стратегии ведения дела (стоимость не указана) до 12 августа 2021 года;

Не оказаны следующие услуги: Юридическое сопровождение регистрации перехода права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (включая подготовку необходимых документов, заполнение заявлений и подачу готового пакета документов в уполномоченный государственный орган.

Учитывая, что общая стоимость услуг составила 30 000 рублей, стоимость каждого из вида услуг сторонами в договоре, или приложении к нему не согласовывалась, суд полагает, что стоимость всех видов услуг являлась равной, и составляла 6000 рублей за каждую, из расчета 30 000 рубелей (стоимость всех услуг/ 5 (виды услуг).

Таким образом, учитывая, что ФИО не оказала ФИО и ФИО услуги в виде: Юридическое сопровождение регистрации перехода права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (включая подготовку необходимых документов, заполнение заявлений и подачу готового пакета документов в уполномоченный государственный орган, что не оспаривалось ФИО в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что с ФИО в пользу с ФИО полежат взысканию денежные средства оплаченные им по договору в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании оплаты по договору, с учетом выполненного объема работы належит отказать.

Суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных исковых требований ФИО о взыскании с ФИО за оказанные услуги в сумме 50 00 рублей, поскольку оплата по договору ФИО произведена в полном объеме, в размере согласованном сторонами – 30 000 рублей, за указанный в приложении № объем услуг, каких-либо дополнительных соглашений по оказанию дополнительного объема услуг и либо увеличения стоимости услуг по договору суду не представлено, и как следует из пояснений сторон не заключалось.

В силу изложенного отсутствуют основания и для взыскания с ФИО в пользу ФИО пени, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании статьи 32 этого же Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ФИО, письменные возражения ФИО и ФИО, содержащие требования о возврате оплаченных денежных средств, получены ФИО по средствам мессенджера <данные изъяты>» 19 мая 2022 года.

При этом, период заявленной истцом неустойки по договору оказания юридических услуг, должен исчисляться с 30 мая 2022 года (10-тидневный срок с момента получения претензии) по 2 августа 2022 года (дата заявленная истцом), и расчетная неустойка за указанный период составляет 11 700 рублей.

<данные изъяты>

Учитывая, что неустойки, взыскиваемая по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 6000 рублей.

Сложившееся между сторонами отношение по поводу оказания юридической помощи регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг и приведенные судом выше, а кроме того, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Получив уведомление (претензию) об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг, ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, за исключением стоимости фактически оказанных услуг по договору, однако этого не сделал, чем нарушил права потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание обстоятельства дела, личность истца, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит (6000 +6000 + 5000): 2 = 8 500 рублей.

ФИО заявлены требования о взыскании с ФИО судебных расходов:

-судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей,

-почтовые расходы в сумме 402 рубля,

-расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 18000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются представленными ФИО доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государст-венной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (40 % от заявленных), а также учитывая принципы разумности и справедливость, сложность категории дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ФИО судебных расходов:

-160 рублей 80 копеек почтовые расходы;

-6400 рублей оплата услуг нотариуса;

-30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей за оформление доверенности суд отказывает, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана именно по настоящему делу, и только в рамках настоящего дела, как и отказывает в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

В связи с тем, что истец ФИО при обращении в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает С ФИО в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Граждан-ского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Заявление ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО-ровича (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства оплаченные по договору в сумме 6000 рублей, неустойку в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 8 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 6400 рублей, почтовые расходы в сумме160 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в доход городского округа «г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 780 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева