78RS0002-01-2022-008213-78 Дело №2-9172/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
при помощнике судьи Борниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БулА.А. В. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
БулА.А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу БулА.А. В. сумму займа в размере 580 000 руб.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу БулА.А. В. проценты за пользование суммой займа в размере 4% ежемесячно, начиная с 16 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, которые на момент составления искового заявления составляют 69 600 руб.
3. Взыскать с ФИО2 в пользу БулА.А. В. неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 2% ежедневно начиная с 17 апреля 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, которая на момент составления искового заявления составляет 400 000 руб.
4. Обратить взыскание на нижеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2
- 15/42 (пятнадцать сорок вторых) долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65.2 кв.м., этаж №, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.
5. Взыскать с ФИО2 в пользу БулА.А. В. уплаченную государственную пошлину в размере 13 748 руб.
6. Взыскать с ФИО2 в пользу БулА.А. В. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 100 000 руб.
Истец БулА.А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, возражений на иск не представила.
Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 1,3 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения спора установлено, что 16 февраля 2022г. между БулА.А. В. и ФИО2 были заключены договор займа денежных средств и договор залога 15/42 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65.2 кв.м., этаж № кадастровый №, в соответствии с которыми истица передала ответчику в заем 580 000 рублей под 4% ежемесячно сроком до 16 февраля 2023 года.
Предмет залога по договору залога от 16 февраля 2022 г. в соответствии с п. 1.13 согласован сторонами в 1 500 000 руб.
Согласно п. 3.1. Договора сумма займа в размере 580 000 руб., передана Заемщику полностью в момент подписания Договора.
В силу п. 4.1 Договора Заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату займа и оплате процентов в сроки, согласно п. 1.6 Договора.
Как указал истец, заёмщик трижды пропустил уплату ежемесячного платежа на 16 апреля 2022г., на 16 мая 2022г., 16 июня 2022г.
Согласно п. 5.2. Договора, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся пеней, а Заемщик в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента получения вышеуказанного требования обязан вернуть сумму займа и выплатить пени в случае задержки очередного платежа на срок 30 (тридцать) дней.
Согласно п. 5.1. Договора, в случае нарушения сроков платежа согласно п. 1.5. Договора Заемщик выплачивает Заимодавцу пени из расчета 2% (два процента) от суммы займа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, суд приходит к выводу, что БулА.А.В. вправе требовать ее взыскания в судебном порядке с ответчика ФИО2
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 580 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 208 800 рублей, неустойку по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 580 000 рублей, сниженную в порядке статьи 333 ГК РФ, а также проценты за пользование займом и неустойка, начиная с 21 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.
Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно с пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, истолковав положения договора займа с залогом в части обеспечения исполнения обязательств на основании статьи 431 ГК РФ, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно согласованному сторонами условию в размере 1 500 000 рублей, поскольку имело место неисполнение заемщиком условий договора займа в установленный срок, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге), а предмет залога находится в собственности ответчика.
Суд принимает во внимание, что стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных разъяснений следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 13 748 рублей и на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд принимает во внимание длительность спора (состоялось 3 судебных заседания), объем оказанной юридической помощи (составление иска, участие в 3-х судебных заседаниях).
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика 30 000 рублей.
Также ФИО2 должна возместить БулА.А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу БулА.А. В. (паспорт №) сумму займа в размере 580 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 208 800 рублей, неустойку по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 580 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 748 рублей, за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу БулА.А. В. (паспорт №) проценты за пользование суммой займа в размере 4% ежемесячно от суммы займа 580 000 рублей, начиная с 21 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу БулА.А. В. (паспорт №) неустойку за нарушение исполнения обязанности в размере 2% ежедневно от суммы займа 580 000 рублей, начиная с 21 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - 15/42 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65.2 кв.м., этаж 3, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года