Дело № 2-72/2025

УИД № 36RS0038-01-2024-001230-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 31 января 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 57 300 руб.

В обоснование исковых требований АО «СК «Астро-Волга» указало, что 24.05.2024 в 18 час. 00 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, причинив механические повреждения. Добровольная ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 57 300 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1, отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем убытки подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом этого суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Согласно статье 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 24.05.2024 в 18 час. 00 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем VOLVO XC 90, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, причинив механические повреждения (л.д. 20).

Добровольная ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования № (л.д. 16-17).

4 июня 2024 г. АО «СК «Астро-Волга» организован осмотр транспортного сре6дства VOLVO XC 90 (л.д. 27).

По экспертному заключению от 06.06.2024 № 1154670 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 288,01 руб. (л.д. 27-33).

Страховая компания платежным поручением от 13.06.2024 № 65972 произвела выплату страхового возмещения в размере 57 300 руб. (л.д. 22).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 в установленном порядке застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания в пользу истца возмещения ущерба в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер возмещения вреда, не представила.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса вред в размере страхового возмещения в сумме 57 300 (пятьдесят семь тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего, 61 300 (шестьдесят одна тысяча триста) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Привалов А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2025 года.