Решение по делу № 2-716/2023 от 04.05.2023 - о признании заключенным договора строительного подряда жилого дома, об обязании передать право собственности на жилой дом и земельный участок и произвести государственную регистрацию договора дарения.

Дело № 2-716/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-000203-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4

по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании заключенным договора строительного подряда жилого дома, об обязании передать право собственности на жилой дом и земельный участок и произвести государственную регистрацию договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании заключенным договора строительного подряда жилого дома, об обязании передать право собственности на жилой дом и земельный участок и произвести государственную регистрацию договора дарения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в марте 2020 года между ней и ответчиком ФИО4 заключен устный договор строительного подряда строительства жилого индивидуального дома по адресу: <адрес>. Основные условия договора с ФИО4 оговорены, стоимость работ по устному договору строительного подряда по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей, которые истец передала ответчику ФИО4 Расписку о получении денежных средств ответчик не предоставил, от составления письменного договора строительного подряда отказался, ссылаясь на родственные связи с истцом.

Спустя 10 месяцев ответчик ФИО4 построил жилой дом по адресу: <адрес>, куда вселилась истец. Позднее истцу стало известно о том, что дом построен на участке, приобретённом ФИО4 ранее для себя, но оформленном на ответчика ФИО3, а позднее стало известно, что жилой дом оформлен на ответчика ФИО3

Истцу ответчиком ФИО3 предложено оплатить налог в размере <данные изъяты> руб., а дом перейдет в собственность истца по договору дарения. Решением Кореновского районного суда от 03.12.2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены, истец выселены из указанного жилого дома. Поскольку вопрос переоформления спорного дома урегулировать не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд и просит признать заключенным договор строительного подряда строительства жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным в устной форме между истцом и ФИО4, а также обязать ФИО3 передать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, <адрес> по договору дарения и произвести государственную регистрацию договора дарения.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи уведомленными своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из искового заявления и пояснений истца, данный в судебном заседании, следует, что в марте 2020 года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен устный договор строительного подряда строительства жилого индивидуального дома, расположенного по адресу: <...>, стоимость работ по которому составила <данные изъяты> рублей, которые истец передала ответчику ФИО4 Расписка о получении денежных средств и письменный договор строительного подряда отсутствуют.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 03.12.2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, постановлено выселить ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2023 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, дата и номер государственной регистрации 01.04.2019 № <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2023 индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 57,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, дата и номер государственной регистрации 25.09.2020 № №.

По запросу суда ОМВД России по Кореновскому району представлено уголовное дело № №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Ответчики ФИО3 и ФИО4 допрошены, как свидетели в рамках указанного уголовного дела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является невесткой истицы, ФИО1 продала квартиру на ул. Тимашевской г. Кореновска, хотела приобрести дом, ее брат - ФИО4, предложил построить дом, о чем было сказано мужу свидетеля и в дальнейшем ФИО7 (супруг свидетеля) и ФИО4 договорились о строительстве дома за № рублей на деньги истицы. В каком месяце были переданы деньги не помнит, но расписки и письменный договор строительного подряда не составлялись, договор был устный. О передаче денег в размере <данные изъяты> рублей известно со слов мужа ФИО7, который присутствовал при передаче денег. Когда ФИО1 заехала в дом по ул. Трудовой свидетель не помнит, но в дальнейшем истец проживать там не стала, потому что ФИО3 не отдавала документы на дом. Как известно свидетелю, со слов ФИО4, дом и земельный участок по вышеуказанному адрес были оформлены на ФИО4, и именно он построил на принадлежащем ему участке дом. Почему документы на дом и земельный участок должна была передавать ФИО3 истице, свидетелю неизвестно. Кроме того известно, что ФИО1 в период проживания в вышеуказанном доме отключили воду и свет, как полагает свидетель, сделано это было для того чтобы истица съехала с него, а дальнейшая судьба дома, и кто в нем проживает сейчас свидетелю неизвестна. Свидетелю известно, со слов ее супруга ФИО7, о том, что истице предлагали вернуть деньги в размере <данные изъяты> рублей, но она отказалась, потому что на эти деньги дом она сейчас уже купить или построить не сможет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что приходится сыном истице, примерно в марте 2020 года они собрались всей семьей в доме у ФИО4 для того, чтобы передать деньги в размере <данные изъяты> рублей на строительство дома, который был построен ФИО4, и в который позднее переехали истец, свидетель и ФИО9 последующем, необходимо было оформить документы на дом и земельный участок, ФИО3 и ФИО4 требовали оплатить 200 000 тысяч налога, начались серьезные недопонимания, в результате отключили свет и воду, они вынуждены были собрать нужные вещи, и переехали жить в г. Краснодар. Передача денег оформлялась на «честном слове». ФИО1 предлагали вернуть деньги в размере <данные изъяты> руб., но она отказалась, потому что нашей семье нужен дом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что познакомилась с истцом, когда последняя продавала свою квартиру по ул. Тимашевской и стала жить с семьей на съемной квартире по <адрес>. Со слов истицы свидетелю известно, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она передала ФИО4, чтобы тот ей построил дом. Дом построили по ул. <адрес> в котором свидетель была лично по окончании строительства. Истица со своими сыновьями переехала в новый дом, в котором сами делали ремонт. Позднее они съехали, так как ФИО3 и ФИО4 попросили их съехать, отключив свет и воду. Со слов истицы свидетелю известно, что причиной выселения стал тот факт, что дом принадлежит ФИО3

Суд приходит к выводу, что свидетельские показания в подтверждение заключения договора строительного подряда и его условий не могут быть приняты в порядке ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор строительного подряда между истцом и ответчиком должен быть совершен в простой письменной форме. Цена иска составила <данные изъяты> руб. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор строительного подряда на выполнение строительно-отделочных работ в письменной форме не заключался, тогда как, в силу требований ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и другие существенные условия - договора строительного подряда истцом и ответчиками согласованы не были. Сторонами не составлялась смета на предполагаемые работы, согласованная и подписанная сторонами договора. Доказательств факта заключения договора подряда и соглашения по всем существенным условиям договора: предмета договора, сроков выполнения работ, цена работ, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью договора подряда является договор строительного подряда.

В силу положений ст.ст. 703, 708, 709, 711, 720 ГК РФ для договора подряда существенными условиями, помимо предмета договора, являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), цена и объем работы, порядок оплаты, сроки и порядок приемки выполненной работы и т.д. Для договора строительного подряда предусмотрены аналогичные существенные условия.

В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным (ст. 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора строительного подряда между сторонами по делу заключенным, так как доказательств достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, необходимых для заключения договора строительного подряда, суду не представлено.

Утверждение истицы и свидетелей о том, что оплата работ ответчику произведена до начала выполнения строительных работ, противоречит правилам делового оборота, по которым оплата работ производится после их выполнения и удовлетворения заказчиком их качества. Истица имела реальную возможность отказа от выполнения работ ответчиком по делу, их оплаты.

Таким образом, доказательств в подтверждение своих исковых требований истцом не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании заключенным договора строительного подряда жилого дома удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением истцом доказательств заключения сторонами договора строительного подряда в установленном законом порядке.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе деловая корреспонденция, иные материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

Недоказанность пределов обязательств ответчика по устному договору строительного подряда, а также того, что данный договор был возмездным, исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая требования об обязании ФИО3 передать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, по договору дарения и произвести государственную регистрацию договора дарения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора дарения являются предмет данного договора и порядок его передачи одаряемому. Предмет договора дарения должен быть индивидуально определен.

В судебном заседании не установлено наличии воли ФИО3 на безвозмездную передачу в собственность ФИО1 указанного жилого дома и земельного участка. Помимо этого действующим гражданским законодательством не предусмотрено понуждение стороны к заключению договора дарения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не может обеспечить его восстановление, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО4 о признании заключенным договора строительного подряда жилого дома, об обязании передать право собственности на жилой дом и земельный участок и обязании государственной регистрации договора дарения - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ФИО4 о признании заключенным договора строительного подряда жилого дома, об обязании передать право собственности на жилой дом и земельный участок и произвести государственную регистрацию договора дарения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова