Дело № 5-163/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 18 июля 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием ФИО1 <данные изъяты>., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты> находясь общественном месте – у <адрес>, в нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу: кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, лежал на дороге возле пожарной части 119 ОГПС <адрес> ГКУ Леноблпожспас, мешал работе сотрудников пожарной части.

Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

ФИО1 <данные изъяты> свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в результате эпилептического припадка стало плохо, упал, просил о помощи.

Выслушав объяснения ФИО1 <данные изъяты>, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, где указал о согласии с правонарушением, попал в компанию, где много выпил «каюсь»;

- заявлением и письменными показаниями потерпевшей ФИО3 (диспетчера ПЧ-119), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, находилась на работе, в это время около территории ПЧ-119 находился незнакомый мужчина, который выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя неадекватно, упал. Прибывший, по её вызову, наряд полиции забрал данного мужчину;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 и протоколом о доставлении ФИО1 <данные изъяты> в ОМВД России по <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО1 <данные изъяты> находясь у <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, валялся.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении. Оснований для оговора ФИО1 <данные изъяты>. судом не установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты> был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. После чего ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, при этом ФИО1 <данные изъяты>. каких-либо ходатайств, а также замечаний о нарушении его прав, либо о несогласии с действиями сотрудника полиции не высказал, по результатам составления протокола получил его копию, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

Анализируя и оценивая объяснения ФИО1 <данные изъяты>, данные им в ходе административного расследования, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку, как указывалось выше, они получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Позиция ФИО1 <данные изъяты> о том, что им не совершались действия по нарушению общественного порядка, а указанные в протоколе действия совершены им в результате эпилептического припадка, являются несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, фактически являются голословными и расцениваются судом защитной, как реализация права защищать себя любыми, не запрещенными законом средствами и способами, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, согласно сигнальному талону фельдшера скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, состояние ФИО1 <данные изъяты> удовлетворительное, диагноз «токсическое действие алкоголя».

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, находясь в общедоступном месте – возле пожарной части 119 ОГПС <адрес> ГКУ Леноблпожспас, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя неадекватно, лежал на дороге, тем самым мешал работе экстренной службе - пожарной части 119 ОГПС <адрес> ГКУ Леноблпожспас.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 <данные изъяты>. нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.

Действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Однако суд считает необходимым исключить из описания события правонарушения указание о том, что ФИО1 <данные изъяты> не реагировал на замечания ФИО3, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку суду не представлены доказательства, что ФИО1 <данные изъяты> со стороны потерпевшей делались замечания.

Вместе с тем данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ФИО1 <данные изъяты> от административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку его вина в нарушении общественного порядка доказана совокупностью представленных доказательств.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 <данные изъяты>. административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд у ФИО1 <данные изъяты> не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 <данные изъяты> за 2024-2025 годы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в частности по ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты>. в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 <данные изъяты>. наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 25 минут

Зачесть в срок административного ареста, срок административного задержания с 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: