Решение по делу № 2-1864/2025 от 22.05.2025

Гражданское дело №2-1864/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-000035-84

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – <ФИО>10 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН,

установил:

истец ФИО1 обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд:

- признать право собственности на самовольно реконструированные объекты капитального строения - гараж, с кадастровым номером №, гараж, с кадастровым номером №, расположенных по адресу местонахождения <адрес>

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади объекта капитального строительства - гараж, кадастровый №, адрес местонахождения <адрес> установить общую площадь объекта 12,2 кв.м.;

- внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади объекта капитального строительства - гараж, кадастровый №, адрес местонахождения Свердловская <адрес>, установить общую площадь объекта 12,2 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по предмету и основаниям, с учетом уточнений, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик МУГИСО, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца не возражали.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- объект капитального строительства - гараж, кадастровый №, адрес местонахождения <адрес> который был приобретен истцом по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписан и зарегистрирован через систему электронной подачи документов.

- объект капитального строительства - гараж, кадастровый №, адрес местонахождения <адрес>, который приобретен по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписан и зарегистрирован через систему электронной подачи документов.

Из искового заявления следует, что ФИО1 после оформления права собственности, было установлено, что в помещениях предыдущим собственником проведена была произведена реконструкция гаражных боксов №, № путем увеличения их площади.

ФИО1 обратился в Управление Россреестра по Свердловской области с заявлениями о внесении изменений в величину площади, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно объектов по адресу: <адрес>, бокс № (кадастровый №) с 7,5 кв.м. на 12,2 кв.м, а также бокс № (кадастровый №) с 7,5 кв.м. на 12,2 кв.м.

Материалами дела, в частности, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что истцу было отказано во внесении в ЕГРН сведений об изменении площади нежилого помещения - гаражный бокс №. Согласно полученному Управлением Росреестра по Свердловской области ответу № от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации города Екатеринбурга «о выдаче разрешительных документов на реконструкцию гаражного бокса», разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавались.

Также, Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано во внесении в ЕГРН сведений об изменении площади нежилого помещения - гаражный бокс №. Согласно полученному ответу Администрации города Екатеринбурга «о выдаче разрешительных документов на реконструкцию гаражного бокса» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, бокс №, не выдавались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является нежилое помещение - гаражный бокс №, площадь которого, по сведениям ЕГРН составляет 7,5 кв.м. В 2012 году в помещении были произведены строительные мероприятия – демонтирована одна из наружных стен, после - пристроена часть помещения площадью 4,7 кв.м., из конструкций, аналогичных существующим. Данные мероприятия выполнены с целью повышения удобства эксплуатации помещения, а также с целью улучшения внешнего вида здания. Размеры помещения по внутренним границам: 5,67 м. х 2,18 м. Общая площадь на сегодняшний день составляет 12,2 кв.м. Технические характеристики указанного объекта - нежилого помещения зафиксирована в техническом паспорте на гаражный бокс № (№), общей площадью 12,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ООО «<иные данные>») проведены мероприятий по определении фактического состояния несущих и ограждающих конструкций помещения и оценка соответствия обследуемого помещения техническому регламенту, а так же действующим строительным и санитарным сводам правил (СП).

В соответствии с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ «по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес> бокс №», специалистом сделаны следующие выводы: В целом состояние обследуемого помещения можно оценить, как удовлетворительное. Общее техническое состояние возведенных строительных конструкций оценивается как работоспособное в соответствии с классификацией по СП 13-102-2003. Фундаменты здания, в котором находится обследуемое помещение по косвенным признакам, находятся в работоспособном состоянии. Перекрытия находятся в работоспособном состоянии. На момент обследования сверхнормативных прогибов и признаков снижения несущей способности не установлено. Наружные несущие стены помещения, находятся в работоспособном состоянии, на момент обследования трещин и повреждений не обнаружено. Строительные конструкции и конструктивная схема, примененные в обследуемом помещении гаражного бокса, соответствуют техническому регламенту, действующим строительным нормам и правилам (СНиП), применяемым к гаражным боксам, здание не нарушает интересы третьих лиц. На основании проведенного обследования следует вывод о том, что помещение обследуемого гаражного бокса, может эксплуатироваться, и в настоящее время эксплуатируется надлежащим образом. Техническое состояние обследуемого нежилого помещения гаражного бокса, не является аварийным в соответствии с классификацией по ГОСТ 31937-2011, поэтому не представляет угрозы для жизни и здоровья. Строительные мероприятия, произведенные в помещении, соответствуют понятию «реконструкция», данному в п. 4.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ: Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В результате произведенных мероприятий изменилась общая площадь помещения – бокс № (с 7,5 кв.м. до 12,2 кв.м.), таким образом строительный объем гаражного бокса также стал больше.

С учетом изложенного, произведенные в данном помещении мероприятия, несмотря на то, что являются реконструкцией, не нарушают технический регламент, действующие строительные нормы и правила (СНиП), применяемые к гаражным боксам, не нарушают права третьих лиц. Данное помещение гаражного бокса может продолжать использоваться по его назначению.

Также материалами дела подтверждается, что согласно Заключению кадастрового инженера <ФИО>7 «по определению фактического расположения объекта капитального строительства, назначение нежилое - гаражный бокс №», от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый объект капитального строительства объект капитального строительства - здание, назначение - гараж, кадастровый №, площадью 7,5 кв.м., год завершения строительства 1964 года, расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, соответствует градостроительным нормам установленным Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённым приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 №704 - П, в части соблюдения минимального предела размера земельного участка: минимального и максимального процента застройки в границах земельного участка; предельного, максимального количества этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства. В части норм бокового отступа от границ земельного участка для объектов капитального строительства, обследуемый объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённым приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 №704 - П. Боковые и задние границы объектов капитального строительства размещаются на расстоянии не менее 3 м. от границ земельного участка.

Кадастровым инженером также указанно, что сохранение обследуемого объекта капитального строительства не нарушает прав и охраняемые законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Дополнительно истцом в материалы дела было представлено заключение строительно – технической экспертизы ООО «<иные данные>» № (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой, в отношении объекта гаража - бокс №, здание и помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Прокладка электропроводов и установка электрооборудования соответствует требованиям ПУЭ-76, а также правилам пожарной безопасности. Решения, предусмотренные схемой гаражного бокса (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, бокс №, не противоречат существующим градостроительным нормам и целям установления условно разрешенного вида использования. Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных документов, в том числе в части пожарной безопасности. Решения в части инженерных сетей и систем соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных документов, в том числе в части пожарной безопасности. Решения и части обеспечения санитарных норм соответствуют требованиям нормативных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным также является нежилое помещение - гаражный бокс №, площадь которого, по сведениям ЕГРН составляет 7,5 кв.м. В 2012 году в помещении были произведены строительные мероприятия – демонтирована одна из наружных стен, после - пристроена часть помещения площадью 4,7 кв.м., из конструкций, аналогичных существующим. Данные мероприятия выполнены с целью повышения удобства эксплуатации помещения, а также с целью улучшения внешнего вида здания. Размеры помещения по внутренним границам: 5,80 м. х 2,03 м. Общая площадь на сегодняшний день составляет 12,2 кв.м. Технические характеристики указанного объекта - нежилого помещения зафиксирована в техническом паспорте на гаражный бокс № (№), общей площадью 12,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Как ранее было указанно, ООО «<иные данные>») проведены мероприятий по определении фактического состояния несущих и ограждающих конструкций помещения и оценка соответствия обследуемого помещения техническому регламенту, а так же действующим строительным и санитарным сводам правил (СП).

В соответствии с Заключением от ДД.ММ.ГГГГ «по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: <адрес>, бокс №», специалистом сделаны следующие выводы: В целом состояние обследуемого помещения можно оценить, как удовлетворительное. Общее техническое состояние возведенных строительных конструкций оценивается как работоспособное в соответствии с классификацией по СП 13-102-2003. Фундаменты здания, в котором находится обследуемое помещение по косвенным признакам, находятся в работоспособном состоянии. Перекрытия находятся в работоспособном состоянии. На момент обследования сверхнормативных прогибов и признаков снижения несущей способности не установлено. Наружные несущие стены помещения, находятся в работоспособном состоянии, на момент обследования трещин и повреждений не обнаружено. Строительные конструкции и конструктивная схема, примененные в обследуемом помещении гаражного бокса, соответствуют техническому регламенту, действующим строительным нормам и правилам (СНиП), применяемым к гаражным боксам, здание не нарушает интересы третьих лиц. На основании проведенного обследования следует вывод о том, что помещение обследуемого гаражного бокса, может эксплуатироваться, и в настоящее время эксплуатируется надлежащим образом. Техническое состояние обследуемого нежилого помещения гаражного бокса, не является аварийным в соответствии с классификацией по ГОСТ 31937-2011, поэтому не представляет угрозы для жизни и здоровья. Строительные мероприятия, произведенные в помещении, соответствуют понятию «реконструкция», данному в п. 4.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ: Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В результате произведенных мероприятий изменилась общая площадь помещения – бокс № (с 7,5 кв.м. до 12,2 кв.м.), таким образом, строительный объем гаражного бокса также стал больше.

Кадастровым инженером также указанно, что обследуемый объект капитального строительства соответствует градостроительным нормам установленным Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённым приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.06.2017 № 704 - П, в части: соблюдения минимального предела размера земельного участка: минимального и максимального процента застройки в границах земельного участка; предельного, максимального количества этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства. Сохранение обследуемого объекта капитального строительства не нарушает прав и охраняемые законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Дополнительно также истцом в материалы дела было представлено заключение строительно – технической экспертизы ООО «<иные данные>» № (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой, в отношении объекта гаража - бокс №, здание и помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Прокладка электропроводов и установка электрооборудования соответствует требованиям ПУЭ-76, а также правилам пожарной безопасности. Решения, предусмотренные схемой гаражного бокса (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> бокс №, не противоречат существующим градостроительным нормам и целям установления условно разрешенного вида использования. Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных документов, в том числе в части пожарной безопасности. Решения в части инженерных сетей и систем соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных документов, в том числе в части пожарной безопасности. Решения и части обеспечения санитарных норм соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначен: земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно пп 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологически санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны, исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности иных прав на земельные участки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает 4 соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставление установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которой допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушен градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использовани земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешен (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоят (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2, 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основание отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2022, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимое указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С учетом изложенного, суд находит правомерными указания истца (в исковом заявлении) и его представителя (в судебном заседании) относительно того, что из представленных по делу доказательств, в том числе экспертных заключений и технических паспортов гаражных боксов №№ усматривается, что при возведении пристройки к боксам, фактически произошло изменение технических параметров строений за счет увеличения их площадей, что в силу ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости строительство.

Реконструкция, объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на принадлежащем ему земельном участке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Таким образом, поскольку, в результате производства пристройки к гаражным боксам № и № возникли не новые постройки, суд приходит к выводу, что имело место реконструкция ранее возведенных гаражных боксов.

В исковом заявлении истец указывает на то, что земельный участок, на котором находяться спорные объекты недвижимости расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 66:41:0301011. При этом, для обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков, на которых расположены гаражные боксы № и № ФИО1 необходимо привести в соответствие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с фактическими показателями площадей объектов.

Так, ФИО1 ранее были сделаны обращения на предоставления в собственность земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, по иному объекту недвижимости - гаражный бокс находящийся в том же гаражном массиве (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), из которого следует, что земельный участок выделен из земель кадастрового квартала №

Согласно п. 1 с. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При возведении надстройки увеличивается общая площадь всего объекта недвижимости изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с само надстройкой к нему дополнительных: помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся параметров.

Поскольку в данном случае на основании представленных документов со стороны истца следует, что произведенные в помещениях мероприятиях за счет которых увеличилась площадь объектов, несмотря на то, что и являются реконструкцией, не нарушают технический регламент, действующие строительные нормы и правила (СНиП), применяемые к гаражным боксам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то соответствующие гаражи подлежат сохранению в реконструированном виде, а именно с параметрами общей площади для гаражного бокса № в размере 12,2 кв.м, и для гаражного бокса № в размере 12,2 кв.м.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, вышеизложенные нормы права, суд находит требования истца законными и основанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доказательств для иного вывода, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для внесения изменений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости (гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью 12,2 кв.м., гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью 12,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>), после вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения (решением суда) на Управление Росреестра по Свердловской области обязанностей, заявленных истцом, не имеется, поскольку данные обязанности возложены на него в силу закона.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности, внесении изменений в ЕГРН, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) право собственности на объект капитального строения - гараж, с кадастровым номером № бокс №, площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №) право собственности на объект капитального строения - гараж, с кадастровым номером №, бокс №, площадью 12,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>А.

Настоящее решение является основаниям для внесения изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объектов недвижимости гараж, с кадастровым номером №, бокс №, а также гараж, с кадастровым номером №, бокс №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.