Дело № 2-19729/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Лотан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «Лотан», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, стоимость осмотра специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 ноября 2021г. ФИО1, заключила с ООО «Лотан», договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.5 (кв)-1/19/10(1) (АК) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес. Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства согласно Договору по акту от 18.02.2023. В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока участником выявлен скрыть недостаток- отсутствие минуса на трассе для подключения внутреннего блока кондиционера. Скрытый дефект не был обнаружен при приемке квартиры, а также при фиксации недостатков, он был обнаружен (проявился) только при попытки установки кондиционера 20 марта 2025 года, что подтверждается актом комиссионного обследования № БП2-2022.5-СЕК.1-ЭТ.19-10-20.03.25 (номер обращения ГО-2-2025-14317), согласно которому установлено, что данный случай является гарантийным случаем, который в течении 45 дней должен был устранен. До настоящего времени данный недостаток не устранен, что исключает возможность собственника установить кондиционер, указанное нарушает права собственника как потребителя. Согласно выводам акта технического обследования квартиры от 23.09.2025 - после проведения осмотра и диагностики систем кондиционирования были выявлены следующие замечания: по адресу: адрес в точке подключения питания сплит-системы на проложенной фреоновой магистрали отсутствует нейтраль Данный дефект является скрытым, который невозможно было выявить при приемке квартиры и относительной зоне ответственности застройщика. 25.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лотан» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указала на то, что выявленный недостатков ответчиком был устранен в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 04.12.2025. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214–ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Согласно частям 5, 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 ноября 2021г. ФИО1, заключила с ООО «Лотан», договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-20-22.5 (кв)-1/19/10(1) (АК) жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию Объекта. Основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), определены в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 3.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение квартира: Квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 225, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 35,70 кв.м.

Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства согласно Договору по акту от 18.02.2023.

В ходе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока участником выявлен скрыть недостаток- отсутствие минуса на трассе для подключения внутреннего блока кондиционера. Скрытый дефект не был обнаружен при приемке квартиры, а также при фиксации недостатков, он был обнаружен (проявился) только при попытки установки кондиционера 20 марта 2025 года, что подтверждается актом комиссионного обследования № БП2-2022.5-СЕК.1-ЭТ.19-10-20.03.25 (номер обращения ГО-2-2025-14317), согласно которому установлено, что данный случай является гарантийным случаем, который в течении 45 дней должен был устранен.

Как следует из акта, предмет замечания: «электрика, нет минуса на трассе для подключения внутреннего" блока кондиционера, скрытый дефект».

В течении длительного времени недостаток ответчиком не устранялся.

Согласно выводам акта технического обследования квартиры ООО «Консалтуровень» от 23.09.2025 - после проведения осмотра и диагностики систем кондиционирования были выявлены следующие замечания: по адресу: адрес в точке подключения питания сплит-системы на проложенной фреоновой магистрали отсутствует нейтраль Данный дефект является скрытым, который невозможно было выявить при приемке квартиры и относительной зоне ответственности застройщика.

25.09.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту выполненных работ от 04.12.2025, субподрядчиком ООО «Руки Плюс» были выполнены работы по диагностике электрики в квартире, демонтажу/монтажу крышки эл. Щитка, демонтажу/монтажу розетки, демонтажу/монтажу выключателя, демонтажу/монтажу распр. Блока кондиционера, демонтажу/монтажу светильника, демонтажу/монтажу эл. Счетчика, демонтажу/монтажу автомата, ремонта кабеля, демонтажу/монтажу потолка.

Данные работы приняты ФИО1 без замечаний. В связи с чем, истец от требований в части устранения дефектов отказалась.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца длительное время не устранялись, недостатки устранены в период нахождения дела в суде, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма, оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги специалиста в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере сумма

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению претензии в размере сумма судом не усматривается, судом не усматривается, поскольку расходы по направлению в адрес ответчика претензии, не являются необходимыми расходами для обращения с настоящим иском в суд, поскольку Законом «О защите прав потребителей» досудебный порядок урегулирования спора в обязательном порядке по устранению выявленных недостатков не предусмотрен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СЗ «Лотан» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Лотан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги специалиста в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Лотан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026.

Судья: