Судья: Суворова Е.И. Дело № 33-26854/2023
50RS0029-01-2022-006178-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 7 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.
судей ФИО1, ФИО2,
при помощнике судьи Садековой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фмо к фио, ТУ Росимущества в МО о взыскании долга с наследника,
по апелляционной жалобе фио на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
объяснения сторон,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио как к наследнику умершего фио о взыскании суммы долга по договору займа от в размере 9500000руб., процентов по договору займа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1615000 рублей.
В обоснование требований указывает, что <данные изъяты> между истцом и фио, умершим <данные изъяты>, был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передала фио денежные средства в размере 9500000 руб. под 0,5% ежемесячно. В подтверждение был составлен договор займа и акт приема денежных средств. Срок исполнения обязательств определен до <данные изъяты>. обязательства по возврату денежных средств фио не выполнены, в связи с чем, договор займа был пролонгирован до <данные изъяты>.
<данные изъяты> фио умер, не исполнив свои обязательства по договору.
Наследником умершего фио является его супруга фио, с которой умерший проживал совместно, и которая фактически приняла наследство.
У наследодателя фио имеется наследственное имущество: жилой дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, <данные изъяты>, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160603:1106, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алабино, <данные изъяты>, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».
фио в суд с иском к фио в котором просит признать фио принявшей наследство после смерти фио, умершего <данные изъяты>, взыскать с фио сумму долга по расписке от <данные изъяты> в размере 5900000руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 179909,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день уплаты суммы долга.
В обоснование требований указывает, что <данные изъяты> фио передал фио в долг денежные средства в размере 5900000 рублей сроком на два года. В подтверждение заключения договора займа, фио выдал расписку.
<данные изъяты> фио умер, не исполнив свои обязательства по договору.
Наследником умершего фио является его супруга фио, с которой умерший проживал совместно, и которая фактически приняла наследство.
У наследодателя фио имеется наследственное имущество: жилой дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алабино, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алабино, <данные изъяты>, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».
Определением Наро-Фоминского городского суда от 01.03.2023 гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга, и гражданское дело по исковому заявлению фмо к фио, ТУ Росимущества о взыскании долга, объединены в одно производство.
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.
Истец фио и его представитель фио требования поддержали, на удовлетворении настаивали.
Ответчик фио в судебном заседании требования фмо признала. Возражала против удовлетворения исковых требований фио указав, что она возражала против заключения ее супругом договора займа с фио, поскольку ранее заключенные договора займа, имели кабальные для него условия. При этом в судебном заседании подтвердила, что фактически приняла наследство после супруга.
Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа – фио в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков Администрации, с учетом позиции фио подтвердившей факт принятия наследства.
С учетом мнения участников процесса, Администрации Наро-Фоминского городского округа, исключена из числа ответчиков.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика –представителя ТУ Росимущества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года исковые требования фио к фио – удовлетворены. Взыскано с фио в пользу фио сумма долга по договору займа от 05.02.2020г. в размере 9500000 рублей, проценты за период с 05.02.2020 по 05.12.2022 в размере 1615000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Исковые требования фмо к фио, ТУ Росимущества о взыскании долга, удовлетворены частично.
Признана фио принявшей наследство после смерти фио, умершего <данные изъяты>.
Взыскано с фио в пользу фмо сумма долга по расписке от 29.07.2020 года в размере 5900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 21.12.2022 в размере 179909 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38600 рублей.
Взысканы с фио в пользу фмо в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 5900000 рублей, со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Исковые требования фмо к ТУ Росимущества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчик просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца и истица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные стороны не явились.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Ст. 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.
В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 05.02.2020 между фио и фио заключен договор займа, в соответствии с которым фио передала фио денежные средства в размере 9500000 руб. под 0,5% ежемесячно.
Согласно акта приема передачи денежных средств фио получил от фио 9500000 рублей.
Срок исполнения обязательств определен до 05.12.2020.
Договор займа был пролонгирован до 05.02.2023.
29.07.2020 фио передал фио в долг денежные средства в размере 5900000 рублей сроком на два года. В подтверждение заключения договора займа, фио выдал расписку.
фио умер <данные изъяты>.
Доказательств исполнения обязательств фио по договорам займа не представлено.
Наследственных дел к имуществу фио не открывалось.
Как следует из пояснений в судебном заседании ответчик фио не оспаривала факт принятия наследства после смерти умершего мужа фио
На дату смерти фио принадлежало следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Алабино, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>.
С целью определения стоимости наследственного имущества, определением суда от <данные изъяты> назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО « НЭКЦ «КАНОН» рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Алабино, <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Алабино, <данные изъяты>, составляет 33800889 руб. 30 коп.
Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд признал его надлежащим доказательством, поскольку заключение эксперта содержит однозначные выводы по вопросам, поставленным на разрешение, не содержит противоречивых выводов, исследовательская часть (содержание и результаты исследований с указанием примененных методов) изложена с достаточной ясностью, полно и последовательно. У специалиста дававшего заключение имеется необходимое образование и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 310 УК РФ.
Поскольку факт нарушения наследодателем условий договоров займа подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио и фмо о взыскании задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленному расчетам, который суд счел обоснованным.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом требований закона, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с фио в пользу фмо процентов за пользование суммой займа за период с 30.07.2022 по 21.12.2022 в размере 179909 руб. 58 коп., а так же процентов на сумму задолженности в размере 5900000 рублей, со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
Задолженность по договорам займа не превышает стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.
Учитывая, что ответчик фио признала факт принятия наследства после умершего супруга, требования фмо к ТУ Росимущества удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ решен вопрос о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.
Доводы жалобы о завышенном размере процентов по договору займа – не являются основанием для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условие договора о процентов за пользование денежными средствами не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что судом не определена стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства, а неверно определена на дату рассмотрения спора – не являются основанием для отмены решения, поскольку возражая против стоимости наследственного имущества, ответчик в судебном заседании указала, что не намерена заявлять ходатайство о назначении повторно/дополнительной экспертизы. Заявление в письменном виде приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года – оставить без изменения.
апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи