Решение по делу № 2А-236/2023 от 13.03.2023

УИД: 66RS0044-01-2022-006281-68

КОПИЯ

Дело 2а-236/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-236/2023 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к Цыбулевскому ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 16 955, 97 руб.

В обоснование административный истец указал, что административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по налогам ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки по налогу. В добровольном порядке указанное требование не были исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д. 4 - изложенное в административном исковом заявлении ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя; л.д.26 - расписка административного истца, л.д. 37- расписка административного ответчика).

В судебном заседании от 16.01.2023 административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, указав, что 03.11.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 договор дарения от 03.11.2018 признан недействительным, на него – ФИО1, возложена обязанность возвратить в пользу должника автомобиль <данные изъяты>. Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А60-47779/2019 определение Арбитражного суда оставлено без изменения. Имущество передано финансовому управляющему, реализовано, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание разумные сроки рассмотрения данной категории административных дел, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы приказного производства 2а-2057/2022, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Как следует из материалов дела, в том числе по сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в 2020 году ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> –л.д.20.

Согласно представленной в материалы дела справке транспортное средство <данные изъяты> снято с учета по заявлению владельца ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

Об этом свидетельствует и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в пункте 2 Определения от 26 января 2017 года N 149-0, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

При этом доводы административного ответчика ФИО1 о неправомерности начисления транспортного налога в связи с невозможностью снятия автомобиля с регистрационного учета ввиду передачи транспортного средства финансовому управляющему юридически значимого обстоятельства на настоящему делу не имеет.

Таким образом, поскольку из информации, поступившей по запросам суда из ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года транспортные средства были зарегистрированы за ФИО1, то он является плательщиком транспортного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 30 по Свердловской области в адрес ФИО1 было сформировано и направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 № 24914780 о расчете транспортного налога, которое направлено ФИО1 посредством заказанного почтового отправления, о чем суду представлен почтовый реестр/ л.д.5,6/.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено требование от 17.12.2021 № 58253 об уплате недоимки, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 января 2022 года, которое направлено ФИО1 посредством почтового отправления /л.д.7,8/

Требование Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения 31.05.2022 к мировому судье судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа 18.08.2022, в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском (01.12.2022).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены, требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме 16 955,97 руб. подлежат удовлетворению.

Позиция административного ответчика о том, что он не использовал в обозначенный период транспортные средства в связи с их передачей для реализации финансовому управляющему в рамках дела о банкротстве иного лица, не влечет отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку налогоплательщиком является лицо, на которое зарегистрировано право собственности на транспортное средство, не уничтоженное и не прекратившее свое существование как объект налогообложения. В случае установления конкретного лица, владевшего транспортным средством за период налогообложения административный ответчик не лишен права заявления к нему требований в гражданском порядке, в том числе связанных с обязанностью по уплате транспортного налога. При этом обязанность по оплате налога налогоплательщиком при наличии данных о наличии объекта налогообложения, не может быть отменена на том основании, что в отдельные периоды времени не осуществлялось действий по снятию их с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 678, 20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к Цыбулевскому ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени за 2020 год, удовлетворить.

Взыскать с Цыбулевского ФИО7 <данные изъяты> в счет недоимки по транспортному налогу за 2020 год 16 955 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, 97 копеек.

Взыскать с Цыбулевского ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 678, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>