Дело № 2-581/2025

74RS0031-01-2024-009678-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключено соглашение № <данные изъяты> от 24 января 2024 года. В соответствии с кредитным договором ответчику выдан кредит на сумму 522 713 руб. под 20,10 % годовых, срок возврата кредита определен – не позднее 24 января 2029 года. Кредит Банком предоставлен. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятое обязательство по возврату кредита и оплате процентов, что привело к возникновению задолженности в размере 578 191,97 руб., в том числе: 511 809,67 руб. – основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 3 954,24 руб., задолженность по процентам – 59 277,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 150,57 руб. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое оставлено ответчиком без внимания.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 26 564 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4, 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю (л.д. 77).

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Ответчик извещался о судебном заседании надлежащим образом по месту регистрации, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре (л.д. 60, 75), однако почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с его неполучением ответчиком (л.д. 77).

Суд полагает, что для извещения ответчика предприняты исчерпывающие меры, однако почтовое извещение не было вручено ответчику по причинам, зависящим от его воли, то есть он самостоятельно распорядился предоставленными ему правами на получение судебных извещений.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 заключено соглашение <данные изъяты> от 24 января 2024 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 522 713 руб. под 20,10 % годовых, срок возврата кредита определен – не позднее 24 января 2029 года (л.д. 42-47).

Графиком платежей предусмотрены дата платежа, сумма ежемесячного платежа (л.д. 47 оборот-48). Размер ежемесячного платежа определен – 14 015,14 руб., размер первого платежа – 9 186,04 руб., размер последнего платежа – 13 337,21 руб. Дата последнего платежа определена 24 января 2029 года (л.д. 47 оборот-48).

Существенные условия кредитного договора содержатся в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов, индивидуальных условиях, графике платежей, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического возврата (погашения) кредита (включительно) (п. 4.1.2 Правил).

Договором предусмотрено начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, в размере 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 договора).

Ответчик обязался возвратить кредит, оплатить проценты. С условиями договора, графиком платежей ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, 24 января 2024 года ответчику предоставлен кредит в размере 522 713 руб. путем зачисления на банковский счет, открытый на имя ответчика <данные изъяты> (л.д. 26).

Из выписки по счету следует, что в период с февраля 2024 года по апрель 2024 года ответчик вносил платежи регулярно и в полном объеме, в мае 2024 года допущена просрочка, внесен последний платеж, что следует из выписки по счету, расчета задолженности (л.д. 26, 50).

В адрес ответчика 08 октября 2024 года Банком направлялось требование о досрочном взыскании задолженности в размере 557 289,28 руб., которое не исполнено (л.д. 49).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору <***> составила 578 191,97 руб., в том числе: 511 809,67 руб. – основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 3 954,24 руб., задолженность по процентам – 59 277,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 150,37 руб.

Суд полагает, что истцом допущена описка в исковом заявлении в указании суммы неустойки за просроченные проценты, верно указать 3 150,37 руб., вместо 3 150,57 руб.

Судом расчет задолженности проверен, составлен верно, обоснованно, с учетом условий договора и произведенных оплат, размер неустойки отвечает условиям разумности. Ответчик свой контррасчет, доказательства исполнения обязательства, не представил. С ответчика следует взыскать указанную задолженность досрочно.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 26 564 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 56).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 26 564 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24 января 2024 года в размере 578 191,97 руб., в том числе: 511 809,67 руб. – основной долг, неустойка на просроченный основной долг – 3 954,24 руб., задолженность по процентам – 59 277,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 150,37 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 26 564 руб., а всего взыскать 604 755 (шестьсот четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 13 февраля 2025 года.