Дело № 2-1381/2022 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Крючковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 509 581 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 295 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 342 857 руб. 14 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 063 руб. 31 коп., дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита, размер процентной ставки 25,00 % годовых.

Согласно п. № Индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 509581 руб. 82 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 509 581 руб. 82 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, однако, судебные извещения по месту регистрации не были получены ответчиком в связи с ее уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 342 857 руб. 14 коп. сроком на 60 месяцев под 25 % годовых. Размер и периодичность платежей установлены в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора, количество платежей составляет 60. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченный задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика № в размере 342 857 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно п. № которого цедент обязуется передать цессионарию права требования в том объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи: права требования по обязательствам физических лиц – заемщиков цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, заключенным между должниками и АО «Кредит Европа Банк» (Россия)», впоследствии приобретенным цедентом у АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Перечень кредитных договоров указан в Реестре уступаемых прав (приложение №) к настоящему договору, а цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего договора цену за уступаемые прав требования в размере, указанном в Реестре уступаемых прав и акте.

Согласно п. № указанного договора уступки датой передачи прав требования является дата, в которую цедент и цессионарий подпишут акт о переходе прав требования, содержащий данные об общей сумме задолженности (в разрезе каждого требования и по всем требованиям) и цене сделки по форме приложения № к договору.

Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 509 581 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно п. № индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком, Банк вправе уступить прав (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями.

Подписав договор на указанных условиях, ответчик тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

С учетом изложенного, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Икано Банк» и ООО «ЭОС» был заключенный договор уступки прав (требований) по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права ФИО1, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 581 руб. 82 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 руб. 82 коп.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 509 581 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей 82 копеек, а всего 517 877 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева