К делу № 2-1307/2023

УИД № 23RS0025-01-2021-002403-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 21 июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Саенко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование уточнённых исковых требований указав, что 03.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях и в размере, предусмотренными условиями кредитного договора. 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. ИП ФИО2 приобрёл права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита. По состоянию на 25.06.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 465 945,99 рублей, из которой 405 500,04 рублей - основной просроченный долг, 60 445,95 рублей - просроченные проценты. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 465 945,99 рублей, проценты за период с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита в размере 49,00% годовых от суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 (ФИО4/Татевосян) О.К., ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения относительно заявленного иска, в которых просят суд исковые требования удовлетворить частично, согласно возражениям.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.12.2013 года. Предметом договора явилось предоставление суммы кредита в размере 423 920 рублей под 45,30 % годовых, сроком по 03.12.2018 года. 24.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. ИП ФИО2 приобрёл права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в результате чего у нее на 25.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 465 945,99 рублей.

На 25.06.2021 г. задолженность ответчика по договору перед истцом составляла 465 945,99 рублей, что подтверждается материалами дела, из которых также следует, что последний платеж по основному долгу и по процентам по кредитному договору № от 03.12.2013 г. поступил в ноябре 2014 года.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком периодических аннуитетных платежей в размере 17 945,63 рублей ежемесячно, последний аннуитетный платеж поступил в ноябре 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день, когда очередной платеж, установленный договором, не был внесен.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах предмета и оснований иска и возражений на него, суд обязан проверить истечение трехлетнего срока исковой давности по каждому аннуитетному платежу, предусмотренному условиями Кредитного договора в период до 03.12.2018 года - дата окончания срока кредита, 05.08.2021г. дата подачи иска в суд, и исследовать расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности с учетом платежей, по которым срок исковой давности истек и которые, соответственно, подлежат вычету из общего размера задолженности.

С учетом времени, затраченного истцом на восстановлении своих прав (с 18.02.2021 года по 01.03.2021 года - период с момента вынесения судебного приказа до его отмены) = 8 дней, срок исковой давности составляет 3 года 8 дней.

Исходя из представленного расчета, последний платеж ответчиком был произведен в ноябре 2014 года.

То есть, истец узнал о нарушении своих прав в декабре 2014 года.

В результате срок исковой давности истек в декабре 2017 года, но в виду того, что кредитный договор действовал до 03.12.2018 года, а исковое заявление было подано в суд 05.08.2021 года по части требований за период (05.08.2021 года - 3 года 8 дней) с 28.07.2018 года по 03.12.2018 года. Исходя из того, что кредитным договором были установлены аннуитетные платежи в размере 17 945 рублей 63 копейки ежемесячно, то общий размер требований, подлежащих удовлетворению составляет (17 945 рублей 63 копейки * 5 месяцев (период с 28.07.2018 года по 03.12.2018 года) = 89 728 рублей 15 копеек, из них сумма основного долга в размере 80 398 рублей 26 копеек, сумма процентов в размере 9 329 рублей 89 копеек.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы аннуитетных платежей по кредитном у договору № от 03.12.2013 г. в размере 89 728,15 рублей за период с 28.07.2018 г. по 03.12.2018 г., их них: сумма основного долга - 80 398,26 рублей, проценты - 9 329,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 (ФИО4/Татевосян) О.К. в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 892 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 -310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2016) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 за период с 28.07.2018 года по 03.12.2018 года в размере 89 728 рублей 15 копеек, из них: 80 398,26 рублей - основной долг, 9 329,89 рублей - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 рубля, а всего 92 620 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требованийООО «Нэйва»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания 376217 рублей 84 копейки, из них: основного долга в сумме 325101 рубль 78 копеек, процентам в размере 51116 рублей 06 копеек, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4967 рублей 46 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме т.е. с 25.07.2023 г.

Судья М.Г. Курганский