Дело 2-4154/2022
54RS0030-01-2022-005032-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
05 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Бендюковой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 392700 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7127 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размере 3500 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Субару Форестер, г/н №....
Согласно административному материалу, водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАЗ 544008-030-021, г/н №... с полуприцепом KROMHOUT ЗАРСС-12-37, г/н №..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выполнило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 392700 руб.
В связи с нарушением ответчиком п. «л» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средство» просит взыскать в порядке регресса ущерб в размере 392700 руб.
На основании изожженного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 392700 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7127 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размере 3500 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по известному суду адресу места проживания ответчика, который он сообщил на дату ДТП, а также по месту временной регистрации. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 м. в г. Новосибирске, на <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства Субару Форестер, г/н №..., под управлением ФИО и транспортного средства МАЗ 544008-030-021, г/н №... с полуприцепом KROMHOUT ЗАРСС-12-37, г/н №..., под управлением ФИО
Согласно административному материалу, водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством МАЗ 544008-030-021, г/н №... с полуприцепом KROMHOUT ЗАРСС-12-37, г/н №..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована по договору серии №... в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению №№... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-консультационный центр» рыночная стоимость транспортного средства Субару Форестер, г/н №... составляет 510 000 руб., стоимость годных остатков – 117 300 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу, выполнило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 392700 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ об «ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2022 г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ответчик причинил вред потерпевшему при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствовала информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 392700 рублей - в пределах выплаченного истцом страхового возмещения. Доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком не было произведено данных нарушений, со стороны ответчика не представлено.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований сомневаться в представленной экспертного заключения у суда не возникло, объем необходимых ремонтных работ и их стоимость определены с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра.
Также с учетом положений абз. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежат удовлетворению требования истца об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7127 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 7127 рублей.
Также истцом заявлены требования к ответчику о взыскании судебных издержек по составлению искового заявления и подачи его в суд в размере 3500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для реализации права на квалифицированную юридическую помощь, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» был заключен договор об оказании юридических услуг №..., согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказать юридические услуги на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.2.1. по делам, переданным пор акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 договора, включены: подготовка и направление в суды исковых заявлений, а также направление ходатайств об увеличении исковых требований на сумму оплаты за направление искового заявления в суд с приложением акта сдачи-приемки услуг за подачу искового заявления в суд и платежного поручения об оплате. Ходатайства направляется исполнителем в течение одного дня после получения от заказчика оплаты по счету, отражение информации в карточке судебного дела о ходе оказания услуг в Автоматизированной Информационно Системе заказчика.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлено действие договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи услуг исполнителем оказаны юридические услуги по подготовке искового заявления и подачи его в суд в отношении ФИО
Стоимость услуги составляет 3500 рублей, оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, как и факт несения стороной по делу расходов по оплате услуг, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.
Учитывая принцип разумности пределов судебных расходов, их относимости к делу, объем и сложность выполненной работы, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3500 рублей не является завышенной, а потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 392700 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7127 руб., судебные издержки за составление искового заявления в размере 3500 руб., всего взыскать 403 327 руб.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взыскания в размере 403 327 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 г.
Судья /подпись/