Дело № 2-153/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2025-000023-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва) заключен договор уступки прав требования <№>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договорам займа № <№>-1, <№>-2, <№>-3, <№>-4 от 05.04.2021. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://kviku.ru/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства в общем размере 49 412 руб. на срок по 31.01.2022 под 21,9% годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 69 121,30 руб., в том числе основной долг - 38 032,32 руб., проценты за пользование займом - 19 168,50 руб., неустойка (штрафы, пени) - 11 920,48 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам займа №№ <№>-1, <№>-2, <№>-3, <№>-4 от 05.04.2021, которая по состоянию на 15.12.2024 составляет 69 121,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим. Учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2021 ФИО1 зарегистрировалась на сайте www.kviku.ru и акцептовала условия договоров потребительских займов №№ <№>-1, <№>-2, <№>-3, <№>-4, осуществила ознакомление с индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписав специальным кодом <№>, полученным в SMS-сообщении.

05.04.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <№>-1 с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 21,900% годовых (п. 4 договора) (л.д. 24-27).

05.04.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <№>-2 с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 21,900% годовых (п. 4 договора) (л.д. 11-14)

05.04.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <№>-3 с лимитом кредитования 15 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 21,900% годовых (п. 4 договора) (л.д. 15-19).

05.04.2021 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <№>-4 с лимитом кредитования 4 412 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) под 21,900% годовых (п. 4 договора) (л.д. 20-23).

Указанные договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой электронной подписи заемщика.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договоров срок их действия - с момента отгрузки товара/ предоставления услуги клиенту. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 360-й день с начала действия договора.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуск заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (пункт 12 Индивидуальных условий договоров потребительского займа).

Заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «ЭйрЛоанс», Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», что отражено в пункте 14 Индивидуальных условий.

Денежные средства в размере 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб. и 4 412 руб. переведены ФИО1 на банковскую карту, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

ФИО1 в свою очередь обязалась производить погашение займа в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий), и по окончании срока действия договора - вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в размере соответственно по 16 812, 36 руб. и 4 945,07 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику.

Договоры сторонами не оспорены, недействительными либо не заключенными в установленном законом порядке не признаны.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, выпиской по счету.

24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 3, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 32-33).

Согласно приложению <№> к договору уступки прав требования <№> от 24.10.2023 ФИО1 включена в перечень должников, в соответствии с которым ООО «Нэйва» перешло право требования по договорам: № <№>-1 в размере 20 983,15 руб., <№>-2 – 20 983,15 руб., <№>-3 – 20 983,15 руб., <№>-4 – 6 171,85 руб. (л.д. 34).

ООО «Нэйва» направило 24.11.2023 в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав по договорам займа №№ <№>-1, <№>-2, <№>-3, <№>-4 от 05.04.2021 (л.д. 36).

23.12.2023 изменено наименование ООО «Нэйва» на ООО ПКО «Нэйва».

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 15.12.2024 задолженность ФИО1 составляет 69 121,30 руб., в том числе 38 032,32 руб. -основной долг, 19 168,50 руб. - проценты за пользование займом, 11 920,48 руб. - неустойка (штрафы, пени).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ОГРН <***> задолженность по договорам займа №№ <№>-1, <№>-2, <№>-3, <№>-4 от 05.04.2021 по состоянию на 15.12.2024 в сумме 69 121 рубль 30 копеек, в том числе основной долг - 38 032 рубля 32 копейки, проценты за пользование займом - 19 168 рублей 50 копеек, неустойка - 11 920 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.03.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного

суда Пермского края

_____________________

(А.П. Филюкова)

«26» марта 2025 г.

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-153/2025

УИД № 59RS0042-01-2025-000023-62

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края