Приговор по делу № 1-641/2023 от 07.08.2023

Дело № 1 – 641/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д., помощнике судьи Локоцковой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Личидова А.А.,

подсудимой ФИО1

и ее защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, до 20 часов 10 минут, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, действуя во исполнение своего преступного умысла, предоставила квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств Д.К.А. и Л.С.Ю. Используя имеющееся у Д.К.А. наркотическое средство, содержащее альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, метадон Д.К.А., Л.С.Ю. и ФИО1 поочередно потребили данное наркотическое средство путем введения инъекции. После чего Д.К.А., Л.С.Ю. и ФИО1, находясь в указанной квартире, испытали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 20 часов 10 минут, после потребления указанного наркотического средства, Д.К.А. у <адрес> была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску, и в связи с тем, что у Д.К.А. имелись признаки опьянения, последняя была доставлена указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.К.А. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотического средства – альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, метадон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Д.К.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14 часов 10 минут, вновь предоставила квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, метадона Д.К.А. Используя имеющееся у Д.К.А. наркотическое средство альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, метадон Д.К.А. потребила данное наркотическое средство путем введения инъекции. После чего Д.К.А., находясь в указанной квартире, испытывала воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 14 часов 10 минут Д.К.А. у <адрес> была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску, и в связи с тем, что у Д.К.А. имелись признаки опьянения, последняя была доставлена указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14 часов 20 минут, вновь предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, морфина, кодеина, метадона Д.К.А. и Л.С.Ю. Используя имеющиеся у Д.К.А. наркотические средства, содержащие альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, морфин, кодеин, метадон Д.К.А., Л.С.Ю. и ФИО1 поочередно потребили данные наркотические средства путем введения инъекции. После чего Д.К.А., Л.С.Ю. и ФИО1, находясь в указанной квартире, испытали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 14 часов 20 минут Д.К.А. у <адрес> была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску, и в связи с тем, что у Д.К.А. имелись признаки опьянения, последняя была доставлена указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.К.А. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотических средств, содержащих альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, сорфин, кодеин, метадон.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, ФИО1 во дворе <адрес> была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску, и в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, последняя была доставлена указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску Н.А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии основания полагать, что та потребила наркотические или психотропные вещества без назначения врача, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Челябинску Ф.Р.Р. были обнаружены и изъяты 2 шприца и стеклянный флакон, которые использовала ФИО1 для потребления наркотических средств.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности каждого предоставленного шприца присутствуют следовые количества метадона (фенадона, долофина), ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), которые отнесены к наркотическим средствам. На внутренней поверхности стеклянного флакона следовых количеств наркотических средств, психоторопных и сильнодействующих веществ, а также других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено. После проведения экспертизы указанные предметы вместе с первоначальной упаковкой были упакованы в сейф – пакет № АС 9037190.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признала полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кузнецова Н.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ею преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - наличие на иждивении у ФИО1 троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признала в них свою вину, в ходе дознания ФИО1 дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает объяснения и показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после ее доставления в отдел полиции для проведения разбирательства по данным обстоятельствам, то есть, когда правоохранительные органы располагали информацией о предоставлении ФИО1 своей квартиры для систематического потребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 не судима, признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, осложненного наличием хронических заболеваний.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было совершено ФИО2 по месту проживания своих малолетних детей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № №, в котором находятся бумажный конверт, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ОУР*ОП ленинский УМВД России по г. Челябинску*МВД России», внутри которого находится 2 шприца и стеклянный флакон, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий С.В. Сапожников