КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Казимирова Г.В. дело № 33-23038/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-1208/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия ............ «Сочитеплоэнерго» к ...........3, ...........4, ...........1, ...........2 о взыскании солидарно задолженности за потребленную горячую воду, тепловую энергию и пени,
по апелляционной жалобе ...........4 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие ............ «Сочитеплоэнерго» (далее по тексту – МУП «СТЭ») обратилось в суд с иском к ...........3, ...........4, ...........1, ...........2 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию по адресу: ............, за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, пени за тот же период в размере ................ рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рубля, почтовых расходов в размере ................ рублей.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2023 г. исковые требования МУП «СТЭ» удовлетворены.
В апелляционной жалобе ...........4 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить полностью, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражении на эту жалобу представитель МУП «СТЭ» по доверенности ...........10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу, ...........1 просит отменить решение суда полностью и перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик ...........4 и ее представитель по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ...........11, представитель ответчика ...........1 по доверенности ...........12
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения ответчика ...........4, ее представителя, по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, представителя ответчика ...........1, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ............ присоединен к централизованной системе теплоснабжения. Истец МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией. Поставка тепловой энергии осуществляется на нужды отопления и горячего водоснабжения. Расчеты за потребленные коммунальные услуги осуществляются непосредственно со всеми собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.
Жилое помещение по адресу: ............ принадлежит на праве долевой собственности ...........1, ...........13 с .........., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..........
На основании поквартирной карточки МУП ............ «ГорИВЦ» от .......... ...........13 (мать), ...........17 (ранее ...........16) С.Н. (дочь), ...........1 (дочь), ...........2 (муж), ...........14 (несовершеннолетний) как члены семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: .............
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 3 статьи 31, статей 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 539, 540, 322, 323 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, пришел к выводу о правомерности заявленных МУП «СТЭ» исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, пени за тот же период в размере ................ рублей.
Наличие указанной задолженности ответчиков перед истцом, на которую начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается представленным истцом расчетом, в котором указан размер и период задолженности и пени. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиками не представлено.
Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признает выводы суда первой инстанции, сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.
Правоотношения между ответчиком и МУП «СТЭ» регулируются статьями 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354)
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу требований части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно части 4 данной статьи включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.
Как указано в части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Все ответчики в спорный период являлись членами одной семьи собственников жилого помещения.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, из положений действующего законодательства не усматривается оснований для освобождения собственника, нанимателя и иными лицами помещений не проживающего в жилом помещении, от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
Как усматривается из дела, истец направил копию искового заявления и расчета задолженности и пени по известному адресу ответчиков. Отчет об отслеживании почтового отправления подтверждает факт отправки письма и неполучения корреспонденции ответчиками.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риски неполучения корреспонденции лежат на ответчике.
В связи с установленными обстоятельствами, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований МУП «СТЭ» сделаны с учетом правильного применения норм материального права при установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, а также отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 февраля 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........4 - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 г.
Председательствующий - Е.В. Ефименко
Судьи - Т.А. Палянчук
Л.В. Кияшко