Копия УИД 16RS0№---76

Дело №--

2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участим представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный Центр» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный Центр» (далее – ООО «Республиканский Экспертный Центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Volkswagen ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») по договору обязательного страхования серии ТТТ №--.

Транспортное средство Volvo на момент происшествия было застраховано в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») (полис обязательного страхования серии ХХХ №--).

--.--.---- г. между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») был заключен договор цессии №--.

При обращении ООО «Абсолют» в страховую компанию с заявлением о страховой выплате СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб.

--.--.---- г. между ФИО4 и ООО «Абсолют» заключено соглашение о расторжении договора цессии.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным по заданию страховой организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 1307476 руб. 22 коп., с учетом износа – 797900 руб., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – 449935 руб., стоимость годных остатков – 65300 руб.

Невозмещенной сумма ущерба составила 284635 руб. (449935 – 65300– 100000).

ФИО4 уступил права требования возмещения ущерба ООО «Республиканский Экспертный Центр».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 284 635руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 539 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Республиканский Экспертный Центр» ФИО3 поддержала исковые требования; не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено; представлен ответ на судебный запрос - копия выплатного материала.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 1 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 23 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 указал, что признает вину в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак №--, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования серии ТТТ №--.

Транспортное средство Volvo, государственный регистрационный знак №--, принадлежащее ФИО4, было застраховано в СПАО «Ингосстрах») (полис обязательного страхования серии ХХХ №--).

--.--.---- г. между ФИО4 и ООО «Абсолют» заключен договор уступки прав (цессии) №-- по выплате страхового возмещения (ущерба), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникшие в результате повреждения транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате страхового события от --.--.---- г. по вине Б. в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и УТС), расходов на оценку ущерба транспортного средства, расходов на услуги эвакуатора, а также право требования неустойки, которые должники должны оплатить цеденту, а также все иные права, связанные с данным дорожно-транспортным происшествием.

ООО «Абсолют» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с экспертными заключениями общества с ограниченной ответственностью «АПЭКС ГРУП» (далее – ООО «АПЭКС ГРУП»), выполненными по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила: без учета износа - 1307476 руб. 22 коп., с учетом износа – 797900 руб., стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия определена в размере 449935 руб., стоимость годных остатков – 65300 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО4 и ООО «Абсолют» заключено соглашение о расторжении договора цессии.

--.--.---- г. по договору уступки прав требования ФИО4 уступил права требования возмещения ущерба ООО «Республиканский Экспертный Центр».

Оценивая представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ООО «АПЭКС ГРУП», суд исходит из того, что ответчик выводы представленного истцом заключения не опроверг. Заключение ООО «АПЭКС ГРУП» соответствует требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений.

Данное экспертное заключение, выполненные ООО «АПЭКС ГРУП», принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Оценка размера ущерба проведена экспертом с учетом представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений транспортного средства. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы.

Других доказательств ответчиком в опровержение данного заключения не представлено.

С учетом вышеназванных положений закона и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила конструктивная гибель транспортного средства Volvo, государственный регистрационный знак №--, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Республиканский Экспертный Центр» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 284635 руб. (449935 – 65300 – 100000).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9539 руб. (платежное поручение №-- от --.--.---- г.), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 284635 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 539 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..