77RS0015-02-2025-003137-90

Дело 2-3621/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 07.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода» г.р.з. ..., принадлежащий Истцу, под управлением истца и мотоцикла марка автомобиля VIN VIN-код, под управлением Ответчика. дТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ. Постановлением №18810050230006857120 по делу об административном правонарушении от 07.08.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 23-04-44 от 18.08.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма (без учета износа), сумма (с учетом износа).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об "ОСАГО").

Как указано в ч. 6 ст. 4 Закона об "ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является автомобилем «Шкода» г.р.з. ..., согласно представленному в адрес суда ПТС 77 УВ № 856581. (л.д. 8)

07.08.2023 в 12 час. 25 мин. на 434 км + 400ма/адрес А108 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода» г.р.з. ..., принадлежащий истцу и под его управлением и мотоцикла марка автомобиля VIN VIN-код, под управлением ответчика фио

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель гусев А.В., нарушивший п. 13.9 ПДД ФР, что следует из постановления № 1810050230006857120 по делу об административном правонарушении от 07.08.2023 г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Шкода» г.р.з. ... на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 7038831823 в адрес «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность собственника марка автомобиля VIN VIN-код на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из результатов заключения эксперта № 23-04-44, составленного фио «ГАРБОР» от 18.08.2023., по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» г.р.з. ..., составляет сумма (без учета износа)

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить сумму ущерба.

При определении размера ущерба суд руководствуется указанным экспертным заключением, составленным по инициативе истца, ввиду того, что в материалах дела не имеется иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, по результатам исследования которого определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Шкода» г.р.з. ....

Заключение эксперта судом признано надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Мотивированных возражений относительно указанного заключения ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы, не заявлял.

Пункт 11 абз. 6 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, не оспаривалось сторонами, что законным владельцем транспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, на момент дорожно-транспортного происшествия 7.08.2023 г. являлся ответчик. Вместе с тем, его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, до настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.

Поскольку оснований для освобождения фио от гражданско-правовой ответственности не имеется, суд полагает его ответственного за причинение ущерба истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию ущерб в виде суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, с учетом удовлетворенной части исковых требований полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате исследования в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 12 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Стратонова