Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Дубовский районный суд
в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,
при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с письмом комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, по адресу: , был предоставлен ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В для строительства складских помещений, сроком по ДД.ММ.ГГГГ По информации департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на ввод в эксплуатацию №Ru№ объекта капитального строительства «Здание склада непродовольственных товаров по адресу: , кадастровый номер земельного участка №» расположенного на участке. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м, по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ использовался ответчиком без правоустанавливающих документов. Договорных отношений на земельный участок не возникло. Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом, в связи с чем, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение. На день подачи иска ответчиком в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения не оплачена.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 397 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 898 рублей 42 копейки, а всего 126 296 рублей 17 копеек.
Представитель истца – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43) в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 43, 44) в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Заказная корреспонденция направлена по адресу регистрации ответчика, какими-либо данными об ином месте проживания суд не располагает.
Суд расценивает неявку вышеуказанного ответчика, как злоупотребление правом, направленным на затягивание процесса и считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности , предоставленные в аренду без торгов» определено, что рыночная стоимость земельных участков, относящихся к категориям земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности , на которых расположены объекты недвижимости, изменяется не чаще одного раза в три года и не реже одного раза в пять лет по инициативе комитета по управлению государственным имуществом или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.
Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности , предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ П 469-п.
В силу пункта 1.3. указанного постановления размер арендной платы за земельные участки, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер арендной платы за земельные участки не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – «здание склада непродовольственных товаров по адресу: на земельном участке (земельных участках) с кадастровым номером №» (л.д.16).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание склада непродовольственных товаров, ДД.ММ.ГГГГ года постройки расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 1 725 197 рублей 90 копеек по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).
В соответствии с письмом комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, по адресу: , был предоставлен ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-В для строительства складских помещений, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м, по адресу: - вид разрешенного использования: для размещения складских объектов составляет 5 941 000 рублей (л.д. 18-22).
Установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью кв.м, по адресу: под вышеуказанным зданием использовался ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих документов.
Несмотря на фактическое использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком ответчиком не выполнялась, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Поскольку плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности, размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения следует производить, исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, исходя из принципа нормативного регулирования платы за землю на основании нормативных правовых актов, действующих в соответствующий период времени.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает расчёт, предоставленный истцом, согласно которому размер неосновательного обогащения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 123 397 рублей 75 копеек.
Иного расчета ответчиком суду не предоставлено. Также не предоставлены доказательства внесения денежных средств за пользование земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Согласно представленного истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 898 рублей 42 копейки. Суд принимает расчёт, предоставленный истцом, поскольку доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия, но в ином размере, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу пп.19 п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета - Дубовского муниципального района , в размере 3 725 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 397 (сто двадцать три тысячи триста девяносто семь) рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 898 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 42 копейки, а всего 126 296 (сто двадцать шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 17 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Дубовского муниципального района в размере 3 725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 92 копейки.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд .
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Я. Репин