Решение по делу № 2-870/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело № 2-870/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000427-71

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №*** от ***, заключенного между ООО «УК Мурманремстрой» и ГОУП «Мурманскводоканал», последнее оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а также осуществляет подачу питьевой воды, в том числе в отношении многоквартирного дома ***. Истец выполняет свои обязательства по договору, питьевая вода подается абонентам бесперебойно и соответствующего качества, также бесперебойно идет прием сточных вод.

Собственником жилого помещения – квартиры №*** в указанном доме являлась ФИО1, право собственности которой на указанное жилое помещение было прекращено *** в связи со смертью. Наследниками ФИО1 являются ответчики ФИО5 и ФИО6

Согласно расчету по лицевому счету спорного жилого помещения за период с *** числится задолженность в размере 29164 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг – 18199 рублей 17 копеек, пени – 10965 рублей 17 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** от *** по делу №*** указанная задолженность была взыскана с ФИО1 Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение за период с *** в размере 18199 рублей 17 копеек, пени за период с *** в размере 10965 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1074 рубля 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности, уточнила исковые требования и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** в размере 9659 рублей 05 копеек, пени за период с *** в размере 1748 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 32 копейки.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, воспользовались правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании, поддержав в полном объеме ранее представленные письменные возражения на иск, с исковыми требованиями согласился частично. Считает, что в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющая компания не имела полномочий делегировать организации ВКЛ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников помещений, имеющих задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения. Поскольку ФИО1, являвшаяся собственником спорного жилого помещения, с *** года проживала в другом регионе, в квартире никто не проживал и поставляемым истцом ресурсом не пользовался, взыскание в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг является незаконным обогащением. Кроме того, полагал, что последствия пропуска срока исковой давности подлежат также применению в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ***, период образования задолженности должен исчисляться с *** года, а сумма к взысканию должна составлять 8047 рублей 37 копеек, с представленным истцом размером пени за данный период согласился.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №*** и №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ГОУП "Мурманскводоканал" оказывает жильцам многоквартирного дома *** услуги водоснабжения и водоотведения в рамках заключенного с ООО "УК Мурманремстрой" (абонент) Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №*** от ***.

В соответствии с заключенным между ГОУП "Мурманскводоканал" и ООО "УК Мурманремстрой" (абонент) дополнительным соглашением №*** от *** к Единому договору №*** от ***, истцу делегировано право производить расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с собственниками (нанимателями) жилых помещений, в том числе: выставлять собственникам (нанимателям) помещений за счет истца отдельный платежный документ за водоснабжение и водоотведение в биллинговом центре ООО "Единый Расчетный Центр" с указанием расчетного счета истца; принимать платежи собственников (нанимателей) жилых помещений за водоснабжение и водоотведение на расчетный счет истца; организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) жилых помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведение за период действия дополнительного соглашения.

Условиями дополнительного соглашения определено, что оно вступает в силу с *** и действует до *** включительно, по истечении срока действия дополнительного соглашения оно считается продленным на календарный год с *** и впоследствии продлевается на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия дополнительного соглашения не заявит о его изменении, дополнении или расторжении (п. 6).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №*** к Единому договору №*** от *** при неполной оплате объема водоснабжения и (или) водоотведения, поданного в многоквартирные дома в период действия настоящего соглашения, ГОУП "Мурманскводоканал" взыскивает такую задолженность с пользователей жилых или нежилых помещений. Абонент не несет ответственности за задолженность по оплате объема водоснабжения и (или) водоотведения, поданного в многоквартирные дома в период действия настоящего соглашения.

Данный договор и дополнительные соглашения к нему в период спорных отношений расторгнут не был, недействительным в установленном законом порядке не признан, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с *** являлась ФИО1.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с *** по лицевому счету спорного жилого помещения сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение в размере 11408 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 9659 рублей 05 копеек, пени – 1748 рублей 99 копеек.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла *** (свидетельство о смерти серии *** №***, выданное *** территориальным отделом ЗАГС ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления).

Положениями п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленной в материалы дела информации *** нотариальной палаты от *** следует, что в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата Российской Федерации записи о наличии наследственного дела к имуществу умершей *** ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах гражданского дела №***, в производстве нотариуса *** ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО1, ***, отсутствует.

Решением *** суда *** от *** по делу №*** удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к Комитету имущественных отношений *** о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. ФИО5 и ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО1, *** года рождения, умершей ***. За ФИО5 и ФИО6 признано право собственности на недвижимое имущество – по *** доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО1, умершей ***, запись акта о смерти №*** от ***. Решение суда вступило в законную силу.

Право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: *** зарегистрировано ***, прекращено ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 являются лицами, принявшими наследство после умершей ФИО1

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что у ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ГОУП "Мурманскводоканал" по оплате коммунальных услуг, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, принявшим наследство, ФИО5 и ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, ввиду того, что наследственное дело к имуществу умершей *** ФИО1 не заводилось, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей умершей ФИО1 на праве собственности, на момент открытия наследства не определялась.

Поскольку в материалах дела сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, не имеется, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства кадастровой стоимости имущества и при определении стоимости перешедшего к наследникам имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Стоимость наследственного имущества ответчиками в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследниками ФИО5 и ФИО6 на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО5 и ФИО6, принявших наследство после умершей ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся к моменту открытия наследства (по состоянию на ***), которая в силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, является солидарной ответственностью наследников.

Кроме того, поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства право собственности ответчиков на жилое помещение возникает со дня открытия наследства независимо от государственной регистрации права на него, бремя содержания спорного жилого помещения в силу действующего законодательства с *** лежало на ответчиках ФИО5 и ФИО6

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 1 и 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами гражданского дела №*** подтверждено, что *** ГОУП "Мурманскводоканал" обратилось к мировому судье судебного участка *** с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате спорных коммунальных услуг за период с ***.

*** мировым судьей судебного участка *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период.

На основании заявления ФИО4, действующего по доверенности в интересах ФИО5 и ФИО6, определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд *** (отправление передано в отделение почтовой связи ***), тогда как требование о взыскании задолженности заявлено за период с *** (с учетом уточнения иска).

Поскольку плата за спорные коммунальные услуги за *** года должна быть внесена в срок по *** (включительно), следовательно, трехгодичный срок давности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за *** года истек (заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд ***). Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности за период с ***, в связи с чем в данной части оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков не имеется.

Таким образом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО5 и ФИО6 за период с *** составит 9256 рублей 13 копеек, размер пени за период с *** – 1748 рублей 99 копеек.

Расчет пени выполнен истцом в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, признан в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков, в связи с чем принимается судом. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При этом задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, а за период с *** – пропорционально доле в праве собственности каждого ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГОУП "Мурманскводоканал" о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчиков, приведенные в письменных возражениях, а также представителем ответчиков в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм Жилищного кодекса РФ, а также постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, согласно действующему законодательству, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из содержания ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Допустимых доказательств того, что в спорный период в вышеуказанном жилом помещении отсутствовало сантехническое оборудование для использования услуги по водоснабжению и водоотведению, а также доказательств предоставления истцом заявленной коммунальной услуги ненадлежащим образом и ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Факта прекращения подачи соответствующего ресурса в жилой дом и спорное жилое помещение по делу не установлено.

Так, из сведений ГОУП "Мурманскводоканал", представленных по запросу суда, следует, что лицевой счет по жилому помещению по адресу: *** закрыт для начисления с *** года. В период до *** года начисление платы за водоснабжение и водоотведение по данному лицевому счету в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета воды производилось по нормативам потребления (на 1 человека). В спорный период с *** ограничение подачи водоснабжения и водоотведения по указанному адресу не производилось.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный период индивидуальные приборы учета в спорном жилом помещении отсутствовали и, соответственно, показания ИПУ не передавались, в связи с чем действия истца, как ресурсоснабжающей организации, по начислению платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по нормативу потребления коммунальной услуги правомерны и соответствуют положениям п. 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 не оспаривал факт невнесения платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению в заявленный исковой период.

Представленные в материалы дела акты ООО "УК Мурманремстрой" об отказе в допуске к эксплуатации прибора учета электроснабжения, а также АО "Мурманоблгаз" об отключении газоиспользующего оборудования по вышеуказанному жилому помещению не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, представляемых истцом – водоснабжение и водоотведение не имеют.

Равно как и не имеется оснований согласиться с доводом представителя ответчиков о том, что взыскание в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг будет являться неосновательным обогащением последнего, так как такой довод основан на неверном толковании закона. В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков не отрицал того, что наследодатель ФИО1, а впоследствии наследники ФИО5 и ФИО6 оплату оказываемых истцом услуг не производили, следовательно, оснований считать, что на стороне истца имеется основательное обогащение за счет ответчиков, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1074 рубля 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №*** от ***. В последующем истец уменьшил исковые требования до 11408 рублей 04 копеек, в связи с чем размер государственной пошлины, исходя из цены иска, должен составлять 456 рублей 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 618 рублей 61 копейка подлежит возврату истцу в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (***), ФИО6 (***) в пользу государственного областного унитарного предприятия Мурманскводоканал» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение за период с *** в размере 1128 рублей 19 копеек, пени в размере 06 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО5 (***) в пользу государственного областного унитарного предприятия Мурманскводоканал» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение (соразмерно доле в праве собственности) за период с *** в размере 4063 рубля 97 копеек, пени в размере 871 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО6 (***) в пользу государственного областного унитарного предприятия Мурманскводоканал» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за водоснабжение и водоотведение (соразмерно доле в праве собственности) за период с *** в размере 4063 рубля 97 копеек, пени в размере 871 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» о взыскании с ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем 9256 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 440 рублей 20 копеек, – отказать.

Возвратить государственному областному унитарному предприятию Мурманскводоканал» (***) излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 618 рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина