Дело № 2-827/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 сентября 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и ответчику предоставлен кредит в сумме 694500 руб. на срок по 1 сентября 2024 г., с процентной ставкой в размере 19,90% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в сумме 694500 рублей. Однако, 1 декабря 2019 г. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 767752,65 руб., в том числе, основной долг – 677557,63 руб., проценты – 82595,02 руб., задолженность по иным платежам – 7600 руб. Наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 15 августа 2022 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 1 сентября 2019 г. перешло от АО «Почта Банк» к истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 767752,65 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10877,52 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать его надлежаще извещенным, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ООО «СК Кардиф», также в суд не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 1 сентября 2019 г. между АО «Почта Банк» (ранее ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, с лимитом кредитования в сумме 694500 руб. на срок по 1 апреля 2024 г., с процентной ставкой в размере 19,90% годовых, количество платежей – 55, размер ежемесячного платежа – 18794 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 1 числа каждого месяца, начиная с 1 октября 2019 г., размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 14858 руб.; полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 1123669,94 руб.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Также ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК Кардиф», что подтверждается заявлением о страховании, согласно которому: срок действия страхования с 1 сентября 2019 г. и действует 55 месяцев, выгодоприобретатель: страхователь (в случае смерти застрахованного – его наследники), размер страховой премии 165000 руб.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 69450 руб. исполнил надлежащим образом 1 сентября 2019 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита).

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита).

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительно требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору размер образовавшейся задолженности по состоянию на 15 августа 2022 г. составил 767752,65 руб., в том числе: основной долг – 677557,63 руб., проценты – 82595,02 руб., штраф – 7600 руб. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, штрафа соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 августа 2022 г. между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен ООО «Филберт» в соответствии со ст.385 ГК РФ, ответчику предложено оплатить долг в размере 767752,65 руб. до 27 сентября 2022 г.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 1 сентября 2019 г. в размере 767752,65 руб., в том числе: основной долг – 677557,63 руб., проценты – 82595,02 руб., штраф – 7600 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 10877,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 26613 от 21 апреля 2023 г.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ООО «Филберт» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 1 сентября 2019 г. в сумме 767752 (семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10877 (десять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2023-001436-68