РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2024 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-871/2024 по административному иску ФИО1 к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», единому пункту призыва об оспаривании решения о призыве на военную службу,
руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», единому пункту призыва об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
СудьяЮ.А. Кац
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2024 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-871/2024 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», единому пункту призыва об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о его призыве на военную службу от 11 июня 2024 года, признать незаконными действия единого пункта призыва по вручению повестки для отправки к месту прохождения службы, по проведению призывных мероприятий без результатов обязательных диагностических исследований, обязать единый пункт призыва вынести решение об освобождении от призыва на военную службу с определением категории годности «В».
В обоснование требований указано, что решение принято неуполномоченным органом, для прохождения обязательных диагностических исследований ему не было выдано направление. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец сообщил о наличии у него жалоб на боль в стопах, тяжесть и отечность нижних конечностей. Из представленной рентгенографии стоп с нагрузкой от 22 января 2024 года следует, что угол продольного плоскостопия составляет 157 и 156 градусов. На дополнительное медицинское обследование он направлен не был, тогда как врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать наличие заболевания.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя фио, действующего на основании доверенности, который требования поддержал, настаивал на удовлетворении административного иска.
Представитель административных ответчиков фио в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, допросив специалиста, ароверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии;призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате объединенного адрес с 01 марта 2021 года.
При постановке на воинский учет ФИО1 был освидетельствован по п. «г» ст. 68 Расписания болезней, ему была определена категория годности «Б-3».
Решением призывной комиссии от 30 ноября 2022 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением. Из ВУЗа отчислен.
11 июня 2024 года после медицинского освидетельствования на основании пункта пункта «г» ст. 68 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-3) с диагнозом двустороннее продольное плоскостопие стоп 2 степени.
Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11 июня 2024 года ФИО1 призван на военную службу.
В обоснование законности принятого решения о признании годным административного истца к военной службе призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе.
Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него жалоб на состояние здоровья, которые он предъявлял при медицинском освидетельствовании.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен, врачами-специалистами, которым не установлено наличие заболеваний, препятствующих военной службе.
В ходе медицинского освидетельствования проведено объективное исследование призывника, учтены данные представленной им медицинской документации, жалобы ФИО1, что следует из листа медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста допрошен врач фио, включенная в состав объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, которая пояснил, что путем построения треугольника на снимках на мониторе в системе ЕМИАС установлено угол свода стопы 154 градуса слева, 155-справа. При визуальном осмотре призывника не установлено убедительных данных, свидетельствующих о продольном плоскостопии 3 степени. На коже подошвенной области не обнаружено характерных для 3 степени плоскостопия натоптышей. Клиническая картина характерна для 2 степени плоскостопия.
Оценивая показания данного специалиста, суд доверяет им, поскольку специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в квалификации специалиста не имеется.
Представленная рентгенография стоп с нагрузкой выполнена в январе 2024 года, после отчисления ФИО1 из ВУЗа и утраты им прав на отсрочку от призыва в связи с обучением. Данная рентгенография стоп оценена комиссией врачей. В ходе призывных мероприятий проведено объективное обследование, при котором оснований для освидетельствования по п. «б» ст. 68 Расписания болезней не установлено. Сведений о том, что ФИО1 наблюдается у врача-ортопеда, состоит на соответствующем диспансерном учете не представлено.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Таким образом, наличие оснований для освобождения ФИО1 от прохождения военной службы, равно как и направления на дополнительное медицинское обследование, не имелось.
Вопреки доводам административного истца в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, отражены результаты диагностических исследований.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника. Материалы дела содержат данные обязательных диагностических исследований.
При этом оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Административный истец не представил суд доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службе, а при их наличии не лишен возможности представить их на медицинский осмотр, проводимый перед направлением граждан к месту службы.
Доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу неуполномоченным органом, не могут быть приняты во вниманием.
В соответствие со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Объединенная муниципальная призывная комиссии адрес создана Распоряжением Мэра Москвы от 6 марта 2024 года № 103-РМ в соответствие с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», единому пункту призыва об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
СудьяЮ.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 9 января 2025 года.