РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-832/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. 22 мая 2017 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму сумма сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых. адрес Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав от 06 декабря 2021 года права требования по кредитному договору, заключенному 22 мая 2017 года с ФИО1 Ответчиком не исполнены условия договора, в связи с чем, в период с 05 августа 2019 года по 06 декабря 2021 года по договору образовалась задолженность в размере сумма и состоит из: суммы основного долга по договору в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы процентов за просрочку 385 859,79 На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в суд явился, просил снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, а также оставить иск без рассмотрения, поскольку у представителя общества истек срок доверенности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

22 мая 2017 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму сумма сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых.

адрес Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав от 06 декабря 2021 года права требования по кредитному договору, заключенному 22 мая 2017 года с ФИО1

В обоснование иска указано, что ответчиком не исполнены условия договора, в связи с чем, согласно представленному расчету, в период с 05 августа 2019 года по 06 декабря 2021 года по договору образовалась задолженность в размере сумма и состоит из: суммы основного долга по договору в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере сумма, суммы процентов за просрочку сумма

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении заявлений ответчика об уменьшении процентов, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма долга по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку доверенность на фио от имени ООО «АйДи Коллект» выдана 27 июня 2022 года на 1 год, в то время, как с иском общество обратилось 03 октября 2022 года, то есть в период действия доверенности № 143.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО1, паспортные данные, задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 25 декабря 2022 года.

Судья фио