Дело № 2-1138/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004093-21

Мотивированное решение составлено 20.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 13 февраля 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Рыбинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.11.2019 150 951,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 219,03 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

19.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 162 514,53 рублей. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.4 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п.4.1.условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке полного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.07.2020, на 28.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 790 дней. По состоянию на 28.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 150 951,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.12.2022 постановлено: «Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в лице законного представителя ФИО6 в пользу ПАО Совкомбанк» в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 19.11.2019 № № в сумме 150 951,29 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 219,03 рублей».

9 января 2023 от ФИО5 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23.01.2023 заочное решение по делу №24590/2022 по искуПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 умер давно, о наличии у него кредита она не знала, если бы знала, то погасила бы кредит. Банк на протяжении длительного времени после смерти ФИО1 никаких претензий по погашению задолженности не предъявлял.

Ответчик ФИО6, несовершеннолетние ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав ответчика ФИО5, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 19.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ в офертно-акцептной форме по продукту карта «Халва», в соответствии с которым лимит кредитования составил 120 000 рублей, срок кредита установлен в 120 месяцев (срок возврата кредита 19.11.2029), процентная ставка 0% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, заплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения согласно тарифам банка- 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ФИО1 сумму предоставил, однако обязательства по возврату долга ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, срок и сумма платежа, установленные графиком, неоднократно нарушались.

Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 65 710,49 рублей, просроченная задолженность по ссуде возникла 07.07.2020, на 28.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 790 дней.

В связи с чем, по состоянию на 28.09.2022 образовалась задолженность в сумме 150 951,29 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 116 758,91 рублей, иные комиссии – 4 094,92 рублей, неустойка на остаток основного долга – 59,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 28 280,39 рублей, штраф за просроченный платеж – 1 757,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умер.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО4 заведено наследственное дело №№.

Из материалов наследственного дела следует, что 09.02.2021 нотариусу Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО4 поступили заявления от ФИО5, ФИО6 от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых наследниками после смерти ФИО1 по закону являются: ФИО5- мать ФИО1 ФИО6- супруга ФИО1 несовершеннолетний ФИО2. – сын ФИО1 несовершеннолетний ФИО3 сын ФИО1

Иных наследников, принявших наследство после ФИО1 не установлено.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 являются ответчики ФИО5- мать ФИО1 ФИО6- супруга ФИО1 несовершеннолетний ФИО2 – сын ФИО1 несовершеннолетний ФИО3 сын ФИО1 которые приобрели неисполненные обязательства наследодателя в виде задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 28.09.2022 задолженность ФИО1. по кредитному договору составляет 150 951,29 рублей.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из расчета задолженности, предоставленного банком, видно, что неустойка на остаток основного долга рассчитана по состоянию на 09.08.2020 и составляет 59,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1,12 рублей также рассчитана на август 2020 года, сумма комиссии в размере 4 094,92 рублей рассчитана на 19.07.2020, то есть указанные суммы задолженности возникли до смерти ФИО1 и подлежат взысканию с наследников.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 500 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО6, в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг, неустойку на остаток основного долга, неустойку на просроченную ссуду, штраф, комиссии, так как по данным требованиям истец представил расчет на дату смерти ответчика.

В удовлетворении исковых требований Банка к ответчикам о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 28 280,38 рублей суд отказывает по следующим основаниям.

По смыслу ст. 394 ГК РФ, неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Одной из разновидности таких обязательств является кредитные обязательства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 61).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По аналогии суд применяет ст. 394 ГК РФ.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд спустя более двух лет после смерти заемщика. В материалах наследственного дела, предоставленного суду нотариусом, не содержится заявлений ПАО «Совкомбанк» о претензиях кредитора к наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 653 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российского Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в лице законного представителя ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 19.11.2019 № № в сумме 121 414,43 рублей, в том числе

просроченная ссудная задолженность 116 758,91 рублей,

неустойка на остаток основного долга - 59,48 рублей,

неустойка на просроченную ссуду - 1,12 рублей,

штраф за просроченный платеж - 500 рублей

комиссии - 4 094,92 рублей,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 653 рублей, всего 125 067,43 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова