66RS0049-01-2023-001046-04 № 1-127/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Демидовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника Режевского городского прокурора Шелонцевой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката по назначению Заплатина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, ограничено годного к воинской службе, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 достоверно зная, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в микрорайоне «<адрес>, воспользовался принадлежащим Свидетель №2 сотовым телефоном марки <данные изъяты>», и посредством сети «<данные изъяты>» зашел на интернет сайт <данные изъяты>», где у неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвел заказ вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «а -РУР» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, которое относится к наркотическому средству, массой не менее 0,33 грамма, то есть в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. Получив от неустановленного лица реквизиты банковской карты, на которые необходимо произвести оплату наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 находясь вышеуказанном месте, через платежную систему <данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу на неустановленный в ходе дознания банковский счет. После чего, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения оплаченного им наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «а -РУР» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) -производное N-метилэфедрона массой не менее 0,33 грамма, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 360 метров на запад от отдельно стоящего здания № по <адрес> в <адрес> с географическими координатами местности №, указанными в принадлежащем Свидетель №2 сотовом телефоне марки <данные изъяты>». Далее ФИО1, находясь на указанном участке местности, в земле под деревом обнаружил сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета незначительными включениями вещества коричневого цвета растительного происхождения, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а -РУР» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,33 грамма, что является значительным размером. Обнаружив вышеуказанный сверток, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь в вышеуказанное время на указанном участке местности, зная, что в обнаруженном им свертке хранится наркотическое средство, взял в свою руку указанный сверток, тем самым умышленно, незаконно приобрел указанное наркотическое средство массой не менее 0,33 грамма, то есть в значительном размере. Далее ФИО1 совместно с Свидетель №2 часть наркотического средства из указанного свертка употребили, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в пакете из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, положил себе в задний левый карман одетых на нем джинсов, где стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.
После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, с находящимся при нем в кармане джинсов принадлежащим ему вышеуказанным наркотическим средством прибыл на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел России по Режевскому району в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> у ФИО1 в заднем левом кармане одетых на нем джинсов был обнаружен и изъят из незаконного гражданского оборота принадлежащий ФИО1 пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе синтетическое вещество «а -PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел наркотические средства позиция - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), массой 0,33 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем ФИО16 на рейсовом автобусе уехал в <адрес> по делам. Находясь в <адрес> в районе «<адрес>» они с ФИО16, каждый сам для себя решили для личного употребления заказать наркотическое средство - «а -PVP» по 0,5 грамм каждый. Для заказа наркотического средства он воспользовался сотовым телефоном ФИО16 Зашел на сайт «<данные изъяты> через свой личный кабинет под своим паролем оформил заказ и через платежную систему «<данные изъяты>», произвел оплату оформленного им заказа в сумме 2 000 рублей. После чего, ему на телефон пришло фото с координатами. По координатам он пришел на участок местности, где нашел тайник с закладкой оплаченного им наркотического вещества, т.е. нашел сверток, завернутый изолентой черного цвета, в котором находился прозрачный пакетик типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное наркотическое вещество, так называемая «соль». ФИО16 по фото нашел свой тайник с закладкой наркотического средства. После чего, находясь в том же месте, он часть приобретенного им наркотического вещества употребил. Остальное, в пакетике «зип-лок», положил в карман надетых на нем джинсов. После чего, он на рейсовом автобусе вместе с ФИО16 приехал в <адрес>, где их на автобусной остановке по <адрес>, около <адрес> задержали сотрудники полиции. После чего, в присутствии понятых, находящееся при нем наркотического вещество, было изъято и упаковано в конверт. Процедура изъятия наркотического средства и её оформление им не оспаривается. Он не препятствовал сотрудникам полиции, наоборот сообщил все известные ему обстоятельства – обстоятельства приобретения наркотического вещества, в том числе на следующий день показал оперативным работникам на месте, где им был обнаружен тайник-закладка. Размер изъятого у него наркотического вещества и его наименование им также не оспариваются.
Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре.
Поэтому именно эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Режевскому району. ДД.ММ.ГГГГ получив информацию о том, что ФИО1 совместно с Свидетель №2 из <адрес> в <адрес> на рейсовом автобусе незаконно перевозят наркотическое вещество, он доложил об этом руководству, которыми к автобусной остановке, расположенной недалеко от места проживания указанных граждан, были направлены сотрудники полиции. Сам он участие в задержании и личном досмотре ФИО7 не принимал, работал только с переданными ему документами, а также проводил опрос ФИО1, который подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотического вещества с указанием расположения места тайника-закладки, в связи с чем, он совместно с ФИО1 выезжал в <адрес> на место, при осмотре которого действительно было видно нарушение почвенного слоя, т.е. было видно, что в этом месте что-то искали, таким образом, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.
Из рапорта ОУ ГКОН ОМВД России по Режевскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «<данные изъяты>» за автобусной остановкой, расположенной в близи <адрес> в <адрес> был задержан гр. ФИО1, в ходе досмотра которого, произведенного в присутствии понятых, у него изъято наркотическое вещество, которое было упакован в бумажный конверт. Согласно справки о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – N-метилэфедрона, общая масса вещества составила 0,33 г. Часть приобретенного наркотического вещества ФИО1 употребил на месте обнаружения тайника-закладки. Остальную часть хранил в карме джинсов до момента его задержания и изъятия наркотического вещества сотрудниками полиции.
Из показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Режевскому району. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В тот же день в дневное время в ГКОН ОМВД по Режевскому району поступила оперативно-значимая информация о том, что ФИО1 совместно с Свидетель №2 из <адрес> на рейсовом автобусе «<данные изъяты>», выехавшим из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, незаконно перевозят наркотическое вещество. При получении указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>». В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу на остановочном комплексе вблизи <адрес> были задержаны ФИО1 и Свидетель №2, после того, как вышли из рейсового автобуса. Им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1. В качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым перед началом досмотра были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства досмотра. В присутствии двух понятых он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также порядок производства досмотра и спросил у ФИО1, имеются ли при нем какие - либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил утвердительно, сообщив, что запрещенное в обороте вещество, находится в левом заднем кармане джинсов, надетых на нем. В присутствии двух понятых из кармана джинсов ФИО1 был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, подписями понятых, ФИО1 и должностного лица.
Из рапорта ОУР ОМВД России по Режевскому району Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут у <адрес> в г. Реж Свердловской области в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане джинсов обнаружен полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом, который был изъят у ФИО1 и упакован в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, подписью должностного лица, понятых и подписью ФИО1 (л.д. №
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что летом текущего года он совместно со своим товарищем Свидетель №5 был приглашен в качестве понятого для личного досмотра гр.ФИО8, которое происходило около магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Перед досмотром ему разъяснялись права и обязанности. В его присутствии сотрудниками полиции у ФИО8 из заднего карма надетых на нем брюк был изъят маленький пакетик типа «зип-лок» в котором находились остатки какого-то вещества. Все было упаковано в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. Так же оформлялся протокол, где он также ставил свою подпись. Никаких замечаний в ходе досмотра ФИО8 у присутствующих не было. ФИО8 не отрицал, что приобрел наркотическое вещество для личного потребления.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, период с 15 часов 27 минут до 15 часов 40 минут в присутствии понятых по адресу: <адрес> у гр. у ФИО1 обнаружены и изъяты из кармана надетых на нем джинсов полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. В правом кармане джинсов обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Изъятые полимерный пакет с веществом светлого цвета и телефон марки <данные изъяты>» упакованы в два в бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и ФИО1 В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что он приобрел наркотическое вещество для собственного употребления, без цели сбыта, (л.д. №
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вместе со своим приятелем ФИО1, они решили заказать наркотическое вещество, каждый сам для себя. С помощью его сотового телефона ФИО1 через свой личный кабинет зашел на сайт <данные изъяты> где выбрал, заказ для личного употребления наркотическое вещество «а -PVP» массой 0,5 грамма, оплатив заказ через свой киви кошелек. После чего ему на телефон пришли координаты места тайника. Координаты ими были введены в приложение «<данные изъяты>». По координатам каждый из них нашел свой тайник с наркотическим веществом, которые находились в свертке, замотанном изолентой черного цвета. ФИО1 наркотическое вещество из своего свертка частично употребил, а остальное, в пакетике «зип-лок» положил в карман своих брюк. После чего на автобусе из <адрес> они приехали в <адрес> домой. В <адрес> на автобусной остановке на <адрес>, ФИО1 и он были задержан сотрудниками полиции, где у ФИО1 и в присутствии понятых из кармана брюк был изъят пакетик «зип-лок, в котором находилось наркотическое вещество. Данный пакетик был запечатан в конверт. У него сотрудниками полиции также был изъят телефон, через который был оформлен заказ наркотического вещества.
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 26 минут в присутствии понятых по адресу: <адрес> у гр. у Свидетель №2 обнаружены и изъяты из левого кармана джинсов сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом, из правого кармана джинсов сотовый телефон марки «<данные изъяты>» cepoго цвета, принадлежащие Свидетель №2. Изъятые сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом, и сотовый телефон марки «<данные изъяты> серого цвета, упакованы в два в бумажных конверта, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и Свидетель №2. В ходе изъятия Свидетель №2 пояснил, что он приобрел наркотическое вещество для собственного употребления, без цели сбыта, (л.д. №
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра в котором является сотовый телефон марки «<данные изъяты>», серийный №, в корпусе бело-серебристого цвета, изъятый у гр. ФИО1 При визуальном осмотре обнаружены повреждения экрана. При осмотре мобильного телефона информации, представляющей оперативный интерес, не обнаружено (л.№
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра в котором является телефон марки «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО16, следует, что сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе светло-серого цвета снабжен сенсорной панелью управления, дисплей телефона имеет механические повреждения в виде множественных трещин, царапин, сколов, задняя крышка телефона отходит от корпуса. Вход в меню телефона осуществить не удалось, поскольку телефон находится в нерабочем состоянии. Оперативно-значимой информации в телефоне не обнаружено (л.д.№
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д№), произведенного с участием ФИО1, объектом осмотра в котором является участок местности с географическими координатами №, расположенный в 360 метрах на запад от отдельно стоящего здания № по <адрес> в <адрес>. На указанном участке местности произрастает отдельно стоящее дерево породы сосна, возле которого имеется разрытость травы. Со слов ФИО1, в указанном месте он нашел тайник с наркотическим вещество, которое им было приобретено с использованием телефона, принадлежащего Свидетель №2
Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - наркотическое средство. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила: 0,33 г. Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона и его производных «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (в последующих редакциях). В процессе исследования израсходовано: 0,02 г вещества в представленном виде. Вещество после исследования помещено в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», первоначальная упаковка от вещества помещена в новый конверт для возможного дальнейшего назначения биологической и дактилоскопической судебных экспертиз (л.д. №
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,31 г. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. Представленный на экспертизу объект помещен в первоначальную упаковку - конверт, заклеен и снабжен биркой, (л.д. №
Вышеуказанная упаковка осмотрена под протокол ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Упаковка видимых нарушений целостности не имеет.
Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.
Суд доверяет показаниям свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятыми за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств.
Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было.
Место и время совершения противоправных действий ФИО1, никем из участников судебного заседания не оспариваются.
Основанием для отнесения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона, является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 (редакция от 10.07.2023 года), раздел «Наркотические средства», позиция N–метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Размер вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона, подтверждается справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которые надлежаще мотивированны, аргументированы и научно обоснованны, поэтому сомнений у суда не вызывает, является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, согласно которого значительным размером признается наркотическое вещество N–метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, в количестве свыше 0,2 грамма.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.
Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, разведен, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора, осуществляет финансовую помощь совершеннолетней дочери, обучающейся в учебном учреждении по очной форме обучения, является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, со слов виновного имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, его неудовлетворительное состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела и были сообщены виновным в ходе судебного заседания, оказание помощи своей совершеннолетней дочери;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным признать действия ФИО1, выразившиеся в том, что последний давал признательные показания, подробно сообщал об обстоятельствах приобретения им наркотического вещества, показал место обнаружения им тайника-закладки, активно принимая участие в проведении следственных действий - как активное способствование расследованию преступления. Изложенные ФИО1 обстоятельства были проверены сотрудниками правоохранительных органов и нашли свое подтверждение.
Отягчающих наказание обстоятельств государственным обвинителем не приведено, судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его умысла, смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, т.е. критической оценки содеянного, поведения после совершения преступления, в том числе сведений о его семейном и материальном положении, суд пришел к выводу, что, с учетом всех выше указанных обстоятельств, учитывая, что размер штрафа, определенный санкцией вышеуказанной статьи, с учетом материального положения подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, может поставить ФИО1 в тяжелое материальное положение, и сделать невозможным уплата штрафа, а потому считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ.
В связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяется.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «? -PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,29 грамма, находящееся в бумажном конверте, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению; сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный №, в корпусе бело-серебристого цвета, в соответствии абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит возращению собственнику, поскольку не являлся средством совершения преступления.
Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществлял в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 5678 руб. 70 коп. за участие в судебных заседаниях по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1892 руб. 90 коп. за один день.
Также, в период предварительного расследования в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ адвокат Неустроев А.И. осуществлял защиту ФИО1, о чем в материалах дела имеется постановление следователя (л.д.153) о выплате вознаграждения защитнику в сумме 3588 руб.
Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…..» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п. «г» п. 22.1 которого, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 01 октября 2023 года, с учетом уральского коэффициента, 1 892 рубля 90 копеек рубля. из расчета за один день участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за участие в деле подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, подсудимым и защитой не приведено, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправлению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «? -PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,29 грамма, находящееся в бумажном конверте, уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>», серийный №, в корпусе бело-серебристого цвета передать собственнику.
Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А.Н. за осуществление защиты осужденного ФИО1 вознаграждение в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.
Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки со стадии предварительного следствия в сумме 3588 три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 коп., со стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек. Всего 9266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 70 коп.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.
Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 16 ноября 2023 года.
Председательствующий: Л.В. Демидова