№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре ППС, с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ОСА, защитника-адвоката ДАА, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой ХНС, потерпевшей СВН, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ХНС, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки дер. ДРС Эл, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в ООО «Фирма СТОМ» в должности старшего кассира, судимой

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Косино-Ухтомский <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 месяца, с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № района Братеево <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № района Косино-Ухтомский <адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно 5 % из заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГ снята с учета в связи с отбытием срока наказания. На момент совершения преступления судимость не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХНС совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 25 минут, ХНС, находясь в 1 метре от <адрес> стр. 2 по <адрес> д.<адрес> г.о. Люберцы Московской области и в 2 метрах от <адрес> стр. 2 по <адрес> д.<адрес> г.о. Люберцы Московской области, на земле обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащую СВН, после чего ХНС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладела вышеуказанной банковской картой, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.о. Люберцы Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay Pass».

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей СВН банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ХНС, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, ДД.ММ.ГГ осуществила транзакции по оплате приобретенных ею товаров, а именно:

- <...>

<...>

<...>

Таким образом, ХНС в период времени с 11 часов 42 минуты по 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время не установлено, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> на имя СВН, используя присвоенную ей ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую СВН, тайно похитила денежные средства на общую сумму 3 880 рублей 74 копейки, принадлежащие СВН, тем самым причинив последней незначительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ХНС в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные ей на предварительном следствии.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ХНС следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 25 минут, она обнаружила на земле в 1 метре от <адрес> г.о. Люберцы Московской области банковскую карту <...> подняв с земли, положила в карман брюк, надетых на ней, и у нее возникло желание совершить кражу денежных средств с данной банковской карты. Далее, по ее инициативе, она, совместно с ее знакомой Н направились в сеть магазинов «Минимаркет», «Вкусняшка», «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, где в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, она совершила оплату найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк» продуктов питания на общую сумму <...> 74 копейки. При этом она осознавала, что совершает преступление, а именно кражу чужого имущества, поскольку денежные средства, находящиеся на банковской карте, ей не принадлежали. О том, что она нашла банковскую карту, и что банковская карта ей не принадлежит Н она не говорила. Далее, они с Н прогулялись и разошлись по домам. Возвращаясь домой она выкинула найденную банковскую карту <...>». Далее, ДД.ММ.ГГ, она была вызвана в Малаховский <...> где была опрошена по данному факту, и рассказала обстоятельства совершенного преступления, а также выразила добровольное желание указать сотруднику полиции на магазины, в которых совершила оплату товара не принадлежащей ей банковской картой. В ходе осмотра магазинов «<...>» были изъяты дисковые носители с видеозаписями, которые были упакованы в два отдельных бумажных конверта. По окончанию каждого из осмотров мест происшествий были составлены протоколы осмотров мест происшествий, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается (том 1 л.д. 76-79, том 1 л.д. 99-101).

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшей СВН следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она направилась гулять в сторону Красковского леса Московской области. Подходя к дому, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 42 минуты, ей на мобильный телефон начали поступать смс-уведомления о списании с ее банковского счета денежных средств на общую сумму <...> 74 копейки. При этом она не обнаружила у себя принадлежащую ей банковскую карту <...> зеленого цвета, с №, открытую ДД.ММ.ГГ в центральном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанную к расчетному счету №. В связи с чем она обратилась в полицию. Где именно она потеряла банковскую карту не помнит. От действий неизвестного лица ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму <...>, который является для нее значительным, поскольку размер ее заработной плата составляет <...> и данная банковская карта является кредитной. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 42-44).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВДВ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ФИО1 <...> ДД.ММ.ГГ, в дежурную часть ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое» обратилась СВН по факту хищения с принадлежащего ей банковского счета денежных средств в размере <...>. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастна ХНС, ДД.ММ.ГГ года рождения, которая, находясь в ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», дала признательные объяснения, пояснив обстоятельства совершенного ей преступления, а также изъявила добровольное желание указать магазины, где совершала покупки. Им, с участием ХНС, проводились осмотры мест происшествий: магазина «Минимаркет», «Овощи и фрукты» и «Вкусняшки» по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, в ходе которых при осмотре магазинов «Вкусняшки», «Минимаркет» им были изъяты видеозаписи, имевших место быть ДД.ММ.ГГ на дисковые носители, которые были упакованы в два отдельных бумажных конверта, оснащенные пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотров мест происшествий были составлены протоколы осмотров мест происшествий, участвующие лица поставили в них свои подписи, замечаний, дополнений, уточнений ни у кого из лиц не поступало. Какого-либо насилия к ХНС с его стороны не оказывалось (том 1 л.д. 69-71).

Вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ХНС осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре от <адрес> <адрес> Московской области, где ХНС обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которой в последующем она оплачивала товар в различных магазинах (том 1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ХНС осмотрен магазин «Минимаркет», по адресу: <адрес> слов ХНС в данном магазине она совершила оплату товара не принадлежащей ей банковской картой. В ходе осмотра места происшествия изъят CD диск с видеозаписью (том 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ХНС осмотрен магазин «Фрукты и Овощи», по адресу: <адрес>, со слов ХНС ДД.ММ.ГГ в данном магазине она совершила оплату товара не принадлежащей ей банковской картой (том 1 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ХНС осмотрен магазин «Вкусняшки», по адресу: <адрес>, где ХНС ДД.ММ.ГГ совершила оплату товара не принадлежащей ей банковской картой. В ходе осмотра места происшествия изъят CD диск с видеозапись (том 1 л.д. 33-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей СВН изъята история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк», привязанной к расчетному счету 40№; отчет по банковской карте, лист с номером банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей СВН ДД.ММ.ГГ, а именно: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету 40№; отчет по банковской карте, реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету 40№, лист с номером банковской карты ПАО «Сбербанк». Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 57-65, том 1 л.д. 66-67, том 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой ХНС и ее защитником осмотрены дисковые носители, изъятые в ходе осмотра мест происшествий из магазинов «Вкусняшки», «Минимаркет», по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, ул. КСЗ, <адрес> видеозаписями. Участвующая в осмотре подозреваемая ХНС пояснила, что на просмотренных видеозаписях она, находясь в торговых залах магазинов «Вкусняшки», «Минимаркет», по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>, ул. КСЗ, <адрес> ДД.ММ.ГГ совершает оплату товара не принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Осмотренные дисковые носители признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 80-85, том 1 л.д. 86-87, 88)

- заявлением СВН от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ совершило кражу денежных средств в размере 3 880 рублей 74 копейки с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 5);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Люберецкое» ВДВ от ДД.ММ.ГГ об обстоятельствах задержания ХНС (том 1 л.д. 13).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимой ХНС в содеянном нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании, доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела; существенных противоречий, свидетельствующих об их необъективности, а равно о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре подсудимого судом не установлено. Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии, суд им доверяет, поскольку указанные показания согласуются между собой с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. ХНС давала показания добровольно, допрашивалась в присутствии адвоката, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимая указанные показания подтвердила.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

Суд квалифицирует содеянное ХНС по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку потерпевшая денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, распоряжаться не разрешала, однако, подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя принадлежащую ей банковскую карту. Ввиду того, что действия подсудимой по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей и окружающих - имеет место тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Подсудимая на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, в настоящее время трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, в ходе осмотра места происшествия указала на магазины, где совершала покупки, расплачиваясь не принадлежащей ей банковской картой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ХНС без реального отбытия ей наказания, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению, и применяет при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, также считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката ДАА, осуществлявшей по назначению защиту ХНС в ходе предварительного следствия в размере 3 292 рубля (том 1 л.д. 133), а также в ходе судебного следствия в размере 3 292 рублей.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХНС виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ХНС один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ХНС подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ХНС в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 3 292 рубля, и в суде 3 292 рубля.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья Ю.А. Терехова