66RS0004-01-2022-000337-38

гражданское дело № 2-4498/2022

решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Воронковой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с указанными требованиями к наследственному имуществу ФИО5, просил взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 176418,97 руб. (основной долг), также просил взыскать судебные расходы.

Определением от 18.03.2022 гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4

Определением от 10.06.2022 дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены о дне слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ЗАО «Кредит Европа Банк», ОАО «Банк24.ру» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ЗАО (в настоящее время – АО) «Банк Русский Стандарт» заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого заемщику открыт счет, выпущена карта с кредитным лимитом 150000 руб. (л.д. 17-28, 30-35).

Денежные средства заемщику предоставлены, заемщик воспользовался ими, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 37-38).

В связи с невыполнением условий заключенного договора, истцом ФИО5 направлен заключительный счет, предложено в срок до 19.11.2013 оплатить задолженность в сумме 176418,97 руб. (л.д. 36).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

На момент смерти ФИО5 задолженность по указанному договору в указанной выше сумме погашена не была.

Как следует из материалов наследственного дела, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4 (жена), ФИО2 (сын). ФИО6 (отец), ФИО7 (мать), ФИО3 (дочь) отказались от наследства в пользу жены умершего ФИО4 (л.д. 57).

Нотариусом выдано ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что ФИО4 является наследником в 4/5 долях, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: , инвентаризационная стоимость ? доли в праве собственности составляет 199467,01 руб., ФИО2 является наследником в 1/5 доле на указанное имущество (л.д. 65). Также в состав наследства ФИО5 вошел автомобиль марки Хетчбек рыночной стоимостью 490620 руб.

Как следует из информационного письма ЗАО «Кредит Европа Банк», ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, а также револьверная карта от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО5 умер, ЗАО «Кредит Европа Банк» выразило свое суждение обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки . В связи с чем, договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля закрыт (л.д. 71).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (гражданское дело № 2-2910/2014) исковые требования «Банк24.ру» (ОАО) к наследственному имуществу ФИО5 оставлены без рассмотрения.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства ФИО4, как наследником ФИО5 (гражданское дело № 2-2210/2013 рассмотрено Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга) погашена задолженность перед ФИО8 в сумме 81855,83 руб. (л.д. 118).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО5, его наследники – ФИО4, ФИО2, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

При этом сумма просроченных процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, также подлежит взысканию, поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Стоимость наследственного имущества составила 444777,01 руб. (199467,01 руб. – стоимость доли в объекте недвижимости, 245310 – стоимость ? доли в автомобиле (с учетом того, что автомобиль приобретен в период брака)).

Из этой стоимости подлежит исключению сумма 81855,83 руб.

Судом учтено, что смерть ФИО5 наступила до момента полного исполнения им своих обязательств заемщика перед ФИО8, в связи с чем, его обязательства по выплате денежных средств перешли к ответчикам, которые в установленном законом порядке приняли наследство по закону.

Из постановления об окончании исполнительного производства ФИО4, как правопреемником ФИО5, погашена задолженность перед ФИО8 в сумме 81855,83 руб.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Таким образом, с учетом имевшейся у наследодателя задолженности в сумме 81855,83 руб., стоимость наследственной массы составляет 362921,17 руб. (444777,01 – 81855,83).

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 176418,97 руб.

С учетом того, что ФИО4 является наследником в 1/5 доле, он может нести ответственность в пределах суммы 72584,23 руб. (362921,17 / 5), ФИО4 – 290336,93 руб.

Суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанного наследника задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца удовлетворены, с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4728,38 руб., по 2364,19 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15 (паспорт №), ФИО1 ФИО16 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 176418,97 руб. (основной долг) с учетом приходящейся на наследников доли наследственного имущества – ФИО1 ФИО17 72584,23 руб., ФИО1 ФИО18 290336,93 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4728,38 руб., по 2364,19 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова