УИД 61RS0018-01-2023-001400-31

№ 1-326/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ващаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.А.,

с участием государственного обвинителя Миллеровского межрайонного прокурора Антошина Р.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гранюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18.06.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 19 минут, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, посредствам мессенджера <данные изъяты> на сайте «<данные изъяты>», через свой мобильный телефон осуществил заказ у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив за него, после чего получил адрес и точное место закладки наркотического средства. Далее, ФИО1 в указанный период времени, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, имеющий географические координаты № с.ш., № в.д., нашел место закладки и поднял сверток обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,07 грамма, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство.

18.06.2023 в 16 часов 19 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, имеющим географические координаты № с.ш., № в.д., был задержан сотрудниками СОП № дислокация <адрес>, после чего, осознавая, что при нем имеется вышеуказанное наркотическое средство, в целях избежания уголовной ответственности, скинул на землю свёрток обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,07 грамма. После этого, в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, имеющим географические координаты № с.ш., № в.д., на земле был обнаружен и изъят свёрток обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,07 грамма.

Согласно заключения эксперта, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,07 г., изъятое 18.06.2023 в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, указанное количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,07 грамма составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в суде, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что наркотические средства употреблял несколько раз с 2022 года, наркоманией не страдает, зависимости нет. 18.06.2023, находясь на территории сл. <адрес>, после распития спиртных напитков, ему захотелось употребить наркотическое средство «соль». Примерно в 15 часов 00 минут посредством своего мобильного телефона «Ксиоми» с сим-картой с абонентским номером № он зашел в мессенджер <данные изъяты>, где в интернет магазине «Синди» заказал 1 грамм наркотического средства «соль» для личного употребления, без цели сбыта. Ему пришло уведомление о том, что для получения координат места закладки с наркотическим средством необходимо перечислить на банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей. Поскольку на тот момент у него не было такой суммы денежных средств, то он попросил своего знакомого Свидетель №9, который на том момент был вместе с ним, перечислить на присланные ему реквизиты банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей, пообещав, что вернет их в ближайшее время. Кому и за что необходимо перечислить денежные средства, он Свидетель №9 не говорил. После того, как были перечислены денежные средства, ему на телефон пришли географические координаты места закладки наркотического средства на территории <адрес>. Он сказал Свидетель №9, что ему необходимо срочно съездить в <адрес> и предложил тому съездить вместе с ним, поскольку один ехать не хотел. Свидетель №9 согласился. Они поехали в <адрес> на такси. Цель поездки он Свидетель №9 не сообщал. Он указывал водителю такси путь следования, согласно навигатору в своем мобильном телефоне, куда он вбил географические координаты места закладки. Прибыв на место, он сообщил водителю такси и Свидетель №9 о том, что ему необходимо сходить в туалет. Свидетель №9 сказал, что пойдет с ним, так как не хочет сидеть в автомобиле и ждать его. Он специально пошёл быстрее, чтобы Свидетель №9 не увидел, что он делает в посадке. Он находился от Свидетель №9 на расстоянии около 5 метров. Находясь в лесопосадке, на расстоянии около 5 метров от Свидетель №9, он нашел место закладки по координатам, где обнаружил и поднял свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль». Данный свёрток он держал в руке. Когда он выходил из лесопосадки, Свидетель №9 сказал ему, что видел, как он что-то искал под деревом. Он ответил, что нашёл свёрток с наркотическим средством. Свидетель №9 стал на него ругаться. Когда они вышли из лесополосы, к ним сразу подъехали сотрудники полиции. Увидев их, он сильно испугался и в присутствии сотрудников полиции бросил на землю находившийся у него в руках свёрток с наркотическим средством. Сотрудники полиции это заметили, вышли из автомобиля, увидели на земле выброшенный им свёрток, и спросили, что находится в нем. Он сразу признался, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «соль». Сотрудники полиции сообщили, что будет проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон «Ксиоми» с абонентским номером №. Более ничего запрещённого при нем обнаружено не было. Затем провели досмотр ФИО2, в ходе которого изъяли телефон. Затем прибыли другие сотрудники полиции, которые изъяли выброшенный им сверток с наркотическим средством. Он указал на место, где обнаружил наркотическое средство. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, он в присутствии понятых отказался, поэтому в отношении него составили административный протокол по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП. Денежные средства в сумме 3000 рублей, которые он занимал у Свидетель №9, чтобы купить наркотическое средство, он вернул на следующий день. Свою вину в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 61-65, 145-149).

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №4 (полицейского (водителя) УМВД России по <адрес>), Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №6 (сотрудников СОП № дислокации <адрес>), данными ими в ходе предварительного следствия, которые пояснили, что 18.06.2023 примерно в 16 часов 10 минут патрулируя на служебном автомобиле на территории <адрес> они обратили внимание на то, что в лесопосадке находятся двое мужчин, они двигались в сторону дороги. Поскольку местность среди деревьев хорошо просматривалась, то им было видно, что один из мужчин, как позже стало известно ФИО1, явно что-то искал, а второй, как позже им стало известно Свидетель №9, находился на небольшом расстоянии от первого. Они остановились, чтобы проверить документы и поинтересоваться, что те делают в безлюдном месте. Как только мужчины стали выходить из лесопосадки, они направились в их сторону. Заметив их, ФИО3 в их присутствии выбросил из своей правой руки какой-то предмет на землю и стал заметно нервничать. Понимая, что он мог выбросить предмет, запрещенный к обороту на территории РФ, они подбежали и увидели лежащий на земле свёрток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который по внешним признакам походил на закладку с наркотическим средством. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что он является жителем <адрес>, приехал в <адрес>, чтобы забрать приобретённое им через сеть «Интернет» наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта. Свидетель №9 был сильно напуган, и во всем соглашался с ФИО3. О данном факте было сообщено в ДЧ. Осознавая, что при ФИО3 и Свидетель №9 могут еще находиться предметы или вещества, запрещённые к обороту на территории РФ, средства связи с выходом в сеть «Интернет», посредством которых они могли осуществить заказ наркотического средства, было принято решение о проведении их личного досмотра. Как только ФИО3 и Свидетель №9 сообщили о проведении личного досмотра, последние сразу же побросали свои мобильные телефоны на землю. В ходе личного досмотра у обоих мужчин ничего запрещённого обнаружено не было, были обнаружены только их мобильные телефоны. По приезду следственно-оперативной группы они объяснили следователю ситуацию и уехали (т.1 л.д.114-116, 117-119, 120-122, 127-129);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.06.2023 около 18 часов 30 минут она по сообщению оперативного дежурного ДЧ в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия на территорию <адрес>. По прибытию сотрудники СОП № пояснили ей, что патрулируя в указанном районе, они обратили внимание на то, что двое мужчин вышли из лесопосадки и стали двигаться вдоль нее. В целях недопущения преступлений и правонарушений, они подъехали к мужчинам и увидели, как один из них, а именно ФИО1 бросил на землю свёрток, обмотанный синей изоляционной лентой. При проведении личного досмотра ФИО3 и Свидетель №9 были обнаружены мобильные телефоны. При этом, ФИО3 сознался, что в выброшенном им свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл для личного употребления без цели сбыта через свой мобильный телефон. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. Ею был проведён осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес> (географические координаты указаны в протоколе), в ходе которого ФИО3 пояснил, что на данном участке местности он выбросил заказанное им наркотическое средство «соль» в свёртке, обмотанном изоляционной лентой синего цвета. В ходе осмотра места происшествия указанный сверток и мобильные телефоны ФИО3 и Свидетель №9 были изъяты и упакованы. После этого, ФИО3 согласился показать место, где поднял закладку, и пройдя на участок местности, расположенный в <адрес> (географические координаты указаны в протоколе), указал на место под деревом в траве, пояснив, что на данном месте он обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством. После этого ФИО3 и Свидетель №9 были доставлены в отдел полиции. Дальнейшим разбирательством занимались сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра мест происшествий пояснения и разъяснения вносил ФИО3, при этом Свидетель №9 молчал и соглашался с ним, было видно, что тот находится в стрессовом состоянии, на ее вопрос, причастен ли он к незаконным приобретению и хранению наркотического средства, Свидетель №9 отвечал, что он друг ФИО3, и согласен с его словами. Позже ей стало известно, что Свидетель №9 не был причастен к незаконному приобретению наркотического средства (т.1 л.д.108-110);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.06.2023 в отдел полиции были доставлены ранее ему незнакомые ФИО3 и Свидетель №9, которые подозревались в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Для выяснения всех обстоятельств от указанных лиц были приняты объяснения. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП (т.1 л.д. 111-113);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №8, данными ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.06.2023 примерно в 17 часов 30 минут они были приглашены для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В осмотре места происшествия принимали участие ФИО3 и Свидетель №9. Перед началом осмотра места происшествия всем были разъяснены права, обязанности и ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия производилась фотофиксация. Изначально был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где на земле в траве лежал свёрток в синей изоляционной ленте. Со слов ФИО1, в свёртке находилось наркотическое средство «соль», которое он приобрёл через «Интернет». В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный свёрток был изъят, упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, а также были изъяты мобильные телефоны ФИО3 и Свидетель №9. Свидетель №1 известно о том, что в ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции в мобильном телефоне ФИО3 обнаружили информацию о месте нахождения свёртка с наркотическим средством. Далее был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО3 указал на место под деревом и пояснил, что на данном месте он поднял и забрал свёрток с наркотическим средством «соль». Свидетель №9 в это время молчал. По окончанию осмотра места происшествия были составлены протоколы, с которыми все были ознакомлены, замечаний, дополнений и уточнений ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 105-107, 123-126);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.06.2023 они с ФИО1, находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО3 сказал, что у него на банковской карте нет денежных средств, а ему срочно нужно 3000 рублей, для каких именно целей тот не пояснял. Он согласился занять ФИО3 нужную сумму. ФИО3 на его мобильный телефон прислал номер карты, на которую надо было перечислить денежные средства. Он перечислил на данную карту 3000 рублей, которые ФИО3 вернул ему на следующий день. Примерно через полчаса или час ФИО3 предложил ему съездить в <адрес>. Поскольку он ничем не был занят, то согласился. Примерно в 16 часов 00 минут, проезжая мимо какой-то лесопосадки на окраине <адрес>, ФИО3 сказал, что ему необходимо сходить в туалет. Он тоже решил сходить в туалет и вышел из автомобиля. ФИО3 быстрым шагом направился в лесопосадку. Находясь в лесопосадке, он обратил внимание, что ФИО3, находясь от него на расстоянии примерно 5-7 метров, что-то ищет под деревом. Он сразу понял, что тот ищет наркотик, что сильно его разозлило. Выходя из лесопосадки, он стал ругать ФИО3, говоря о том, что он видел, как тот что-то искал под деревом, что нельзя вести такой образ жизни, с учетом его ранений, кроме того, он не предупредил его, что едет за наркотиком, тем самым подставил его и т. д. Тогда ФИО3 признался ему в том, что он действительно приехал за наркотическим средством и употребит его в последний раз, после чего перестанет это делать. Когда они вышли из лесополосы, к ним сразу подошли сотрудники полиции. Увидев их, он сильно испугался, а ФИО3 в присутствии сотрудников полиции, бросил на землю находившийся у него в руках свёрток с наркотическим средством в синей изоляционной ленте. Заметив это, сотрудники полиции спросили, что находится в свёртке. ФИО3 сразу сообщил, что данный свёрток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство «соль». Он был шокирован происходящим, и соглашался с каждым словом, сказанным ФИО3. Затем сотрудники полиции провели их личный досмотр. ФИО3 положил свой мобильный телефон на землю, он повторил за ним и тоже положил свой мобильный телефон на траву. После этого на место прибыли другие сотрудники полиции, которые изъяли выброшенный ФИО3 сверток с наркотическим средством, и их мобильные телефоны. Следователь провёл осмотр места, где ФИО3 выбросил сверток, а также места, где он его поднял. При этом в ходе осмотра все пояснял ФИО3, а он лишь соглашался с ним, поскольку был сильно напуган происходящим. Только прибыв в отдел, немного успокоившись, он и ФИО3 рассказали сотрудникам полиции то, что ему не было известно о том, что ФИО3 приобрёл наркотическое средство (т. 1 л.д. 130-132).

Также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.06.2023, согласно которому в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от 18.06.2023, согласно которого 18.06.2023 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (т.1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от 18.06.2023, согласно которого 18.06.2023 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут произведён личный досмотр Свидетель №9, в ходе которого у последнего обнаружен мобильный телефон «Редми Т8» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., расположенного в <адрес>, в ходе которого изъяты: свёрток в изоляционной ленте синего цвета, мобильный телефон «Xiaomi», мобильный телефон «Redmi T8» (т.1 л.д. 14-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., расположенного в <адрес>, в ходе которого ФИО1 показал место, где он обнаружил и поднял свёрток в изоляционной ленте синего цвета (т.1 л.д. 22-28);

- протоколом об административном правонарушении от 18.06.2023 и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 19.06.2023, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 40-41, 42-43);

- заключением эксперта № от 21.06.2023, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,07 г, изъятое 18.06.2023 в ходе проведения ОМП с участием ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которого осмотрено наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,05 г. (изначальная масса 1,07 г.), изъятое 18.06.2023 в ходе проведения ОМП с участием ФИО1 Данное наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 89-91, 92-93);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которого осмотрены: мобильный телефон «Xiaomi Redmi», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №9, в котором имеется смс-сообщение от ФИО1 с номером банковской карты, по которому Свидетель №9 по просьбе ФИО3 перевел денежные средства; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в котором имеется переписка, подтверждающая факт приобретения наркотического средства, фотографии с координатами места закладки. Данные мобильные телефоны признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 95-101, 102-103).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора деяния полностью доказана.

Суд объективно оценивает вышеуказанные показания свидетелей обвинения и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе следствия, которые считает допустимыми и достоверными. Показания в протоколах его допроса получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний подсудимый и его защитник не заявляли. Оснований для признания протоколов допросов ФИО1 недопустимыми доказательствами суд не находит.

Оценивая документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства и проведя их анализ, суд считает необходимым уточнить время приобретения ФИО1 наркотического средства. Уточнение обвинения в этой части не выходит за рамки предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Сам факт приобретения наркотического вещества и обстоятельства этого сообщил сам ФИО1, а также подтверждаются имеющейся перепиской, обнаруженной в изъятых телефонах, показаниями свидетелей, материалами дела.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исходя из медицинских данных, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы № от 12.07.2023 (т. 1 л.д. 161-162), с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывает данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином <данные изъяты> (т.1 л.д.226, 236, т.2 л.д. 16, 20-22, 30, 41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно давал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции каким образом им было приобретено наркотическое средство, в дальнейшем участвовал в осмотре места происшествия – участка местности, на котором он поднял сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д. 33, 22-28), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний и нуждаемость в лечении), беременность супруги; наличие ордена Мужества.

Доводы защитника о необходимости учета первоначальных объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной суд находит неубедительными, поскольку преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, после чего, ФИО5 сообщил о месте и способе приобретения наркотического средства, показал место его приобретения, что признается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не может признаваться в качестве явки с повинной в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая все данные о личности ФИО1, условия проживания его семьи, состояние его здоровья, нуждаемость в лечении, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая массу незаконно приобретенного ФИО1 производного наркотического средства N-метилэфедрон – 1,07 г, которая незначительно превышает нижний предел (свыше 1 г) и существенно меньше верхнего предела, установленного для крупного размера данного наркотического средства (200 г), суд считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества. С учетом изложенного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, с возложением обязанностей, ограничивающих его права и свободы в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст. 53.1, 97 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями статей 81, 82 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятое наркотическое средство, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А» с сим-картой; мобильный телефон «Xiaomi Redmi» с сим-картой подлежат сохранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств (т.1 л.д.153); конверты с образцами смывов с рук ФИО1 и Свидетель №9, контрольные тампоны – подлежат уничтожению.

Из обвинительного заключения и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 7384 рублей на оплату вознаграждения адвокату Гранюкову С.И., участвовавшему в досудебном производстве по назначению следователя. В связи тем, что ст.следователем СО ОМВД России по Миллеровскому району ФИО6 23.07.2023 вынесено постановление об освобождении ФИО1 полностью от несения расходов на оплату юридической помощи, и все расходы, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Гранюковым С.И., отнесены за счет средств федерального бюджета (т.1 л.д.193), процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости назначенный курс лечения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату Гранюкову С.И. в сумме 7384 рублей считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Миллеровскому району:

- конверты с образцами смывов с рук ФИО1 и Свидетель №9, контрольные тампоны – уничтожить;

- наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,05 грамм, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6А» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в пластиковом чехле черного цвета, с защитным стеклом; мобильный телефон «Xiaomi Redmi» IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: №» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в чехле книжке черного цвета, с защитным стеклом - оставить на хранении в прежнем месте до принятия решения по материалу, выделенному следователем 22 июля 2023 года по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.В. Ващаева