74RS0033-01-2023-000690-71
Дело № 1-61/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 6 сентября 2023 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А. с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клюшиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
ФИО1 <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил
24 июня 2023 года в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения не менее 1,07 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у <адрес> в поселке <адрес>, и являясь 2 мая 2023 года привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, сел за управление автомобилем «Хендэ Туксан», государственный регистрационный знак №, привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя указанным транспортным средством и передвигаясь по улицам населенных пунктов до отстранения его в этот же день у <адрес> <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от управления транспортным средством.
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника Клюшиной О.Н. и после консультации с ней заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Инкриминированное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в совершении преступления раскаялся, вину признал полностью, имеет малолетних детей, что суд в соответствии, с п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его положительные характеристики с места проживания. Подсудимый постоянно проживает с семьей в <адрес>, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного, занимается воспитанием детей, спиртным не злоупотребляет, в совершении асоциальных поступков замечен не был.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.
С учётом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также личности подсудимого, его материального положения, наличия иждивенцев, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении основного наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания подсудимому, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку наиболее строгий вид наказания не назначается.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.
Принадлежность транспортного средства — автомобиля «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак №, подсудимому на момент совершения преступления подтверждается сведениями ГИБДД о постановке транспортного средства на учет и пояснениями подсудимого в судебном заседании.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли продажи, и не связано c регистрацией этого транспортного средства в органах ГЙБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается c моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО7 за <данные изъяты> рублей. Обстоятельства купли продажи ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
В соответствии c ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения o конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы; которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от продажи данного автомобиля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 02 мая 2023 года, договор купли продажи хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 в доход государства 1825000 рублей, полученные им в результате продажи автомобиля «Хендэ Туксон» государственный регистрационный знак №, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: