Дело №2-3166/2022
61RS0003-01-2022-004807-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Бабаковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Смаглиеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Родиной ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с исковыми требованиями к Родиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты:
Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 946,33 рублей, из которых:
- сумма задолженности заемщика по уплате кредита - 37 251,26 рублей;
- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 3 025,68 рублей,
- сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту - 1 539,86 рублей
- сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам - 129,53 рублей.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов и пеней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательство по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.
На основании изложенного, истец просит суд:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Родиной ФИО6, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения;
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 946,33 рублей, из которых: сумма задолженности заемщика по уплате кредита составляет 37 251,26 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 3 025,68 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 539,86 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам в размере 129,53 рублей.
- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458,39 руб.
Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах имеется уведомление о вручении судебного извещения ответчику 11.07.2022г.
Кроме того, согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Так, ответчик ФИО1 была извещена телефонограммой по номеру телефона, указанный ответчиком в договоре в качестве дополнительного способа связи, о чем свидетельствует оформленная в материалах дела телефонограмма помощника судьи от 28.06.2022г.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.
В связи с чем, суд полагает, что у ответчика имелась реальная возможность явиться в судебное заседание, назначенное на 26.07.2022г., направить своего представителя для участия в деле, представить суду свою письменную позицию по делу, заявить иные ходатайства, направленные на защиту своих прав и законных интересов. Однако ответчик, заблаговременно извещенный о судебном заседании, никаких действий не произвела, письменных возражений в суд не представила, ходатайства не заявила.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своим правом, не явившимся в судебное заседания для защиты своих прав.
Доказательств уважительности причин неявки, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты:
Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно расчету, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 946,33 рублей, из которых: сумма задолженности заемщика по уплате кредита в размере 37 251,26 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 025,68 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 539,86 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам в размере 129,53 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательство по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств надлежащим образом в полном объеме, как на день обращения банка в суд с данным иском, так и на момент разрешения судом спора.
Предоставленный расчет задолженности арифметически составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов и пеней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательство по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.
Согласно информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-06-59/83 "О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)", а также п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" требование о досрочном возврате заемных средств по договору потребительского кредита (займа) в связи с нарушением заемщиком срока возврата направлено на получение исполнения от заемщика обязательств по договору потребительского кредита (займа) и их прекращение надлежащим исполнением. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.
При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 458,39 рублей (л.д.38).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» (№) к Родиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» (№) и Родиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.
Взыскать с Родиной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 946,33 рублей, из которых: сумма задолженности заемщика по уплате кредита составляет 37 251,26 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 3 025,68 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту составляет 1 539,86 рублей, сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам составляет 129,53 рублей.
Взыскать с Родиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (ИНН №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 458,39 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Бабакова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 г.