Решение по делу № 2-386/2022 от 28.10.2022 - о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-386/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.В,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 26.08.2021 л.д. 27), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 24.02.2022 л.д. 45),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, взыскание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы следующим: 05.03.2021 между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадь 1809,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями предварительного договора ответчики, являясь в равных долях собственниками объекта незавершенного строительства, обязались продать истцу объект незавершенного строительства за 3 600 000 рублей.

Основной договор купли-продажи был заключен 07.06.2021.

В счет исполнения договоров истец передал ответчикам: 05.03.2021 – 50 000 рублей наличными ФИО4; 05.03.2021 – 950 000 рублей на банковский счет ФИО5; 02.04.2021 – 35 000 рублей наличными ФИО4;09.05.2021 – 50 000 рублей наличными ФИО4; 17.06.2021 – 999 000 рублей на банковский счет ФИО5

Всего ответчикам было передано 2 084 000 рублей из 3 600 000 рублей.

17.06.2021 договор купли-продажи был передан на государственную регистрацию перехода права собственности.

В связи с тем, что ответчики не смогли согласовать между собой, кому перечислить оставшиеся денежные средства в сумме 1 516 000 рублей в счет окончательной оплаты стоимости объекта недвижимости, истец не указанную сумму продавцам не передал, в связи с чем 23.06.2021 ФИО4 подала заявление о приостановке государственной регистрации перехода права собственности на 6 месяцев.

В октябре 2021 года истец обратился в Снежинский городской суд с иском к ответчикам о понуждении последних к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 вернула истцу часть переданных по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства денежных средств в размере 1 999 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей зачислены на счет истца 25.12.2021, 999 000 рублей – 26.12.2021. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска.

Вместе с тем остаток денежных средств в размере 85 000 рублей (2 084 000 руб. – 1 999 000 руб.), переданных истцом ответчикам, возвращен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.06.2021, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 31.03.2021 в размере 90 601 руб.; взыскать с ФИО4 и ФИО5 госпошлину в размере 4 712 рублей.( л.д. 4-5)

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, интересы истца в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО1 (л.д. 27), который исковые требования ФИО3 поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных последним требований.

В ходе судебного разбирательства требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца были уточнены. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 28.10.2022 в сумме 8 006,30 руб. (л.д. 166) В остальной части требования оставлены истцом без изменения. Представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО5 о дате рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, интересы ФИО5 в ранее представляла ФИО4 (доверенность л.д.79), в судебном заседании интересы ФИО4 представлял ФИО2 (доверенность л.д. 80). Ранее участвуя в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признавала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 77-78), утверждала о том, что расписки от 02.04.2021 на сумму 35 000 рублей и от 09.05.2021 на сумму 50 000 рублей являются поддельными, ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизе.

По ходатайству стороны ответчика 01.09.2022 судом была назначена почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: «Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись с расшифровкой в расписке от 02.04.2021 о получении денежных средств в сумме 35 000 рублей от ФИО3?» «Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнена подпись с расшифровкой в расписке от 09.05.2021 о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей от ФИО3» (определение о назначении почерковедческой экспертизе л.д. 92-95)

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление ФИО3 (л.д. 168)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: 05.03.2021 между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства общей площадь 1809,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Стоимость объекта составляет 3 600 000 рублей. (п. 2.1 договора л.д. 7)

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: денежная сумма в размере 1 000 000 рублей передается покупателем до подписания настоящего предварительного договора купли-продажи, 40 000 рублей – переданы ФИО4 26.02.2021 а в соответствии с соглашением о задатке, 960 000 рублей переданы при подписания настоящего договора.

Денежная сумма в размере 2 600 000 рублей будет оплачена за счет кредитных средств через систему <данные изъяты> (п. 2.2.1 договора)

Основной договор купли-продажи был заключен 07.06.2021.(л.д. 8)

В счет исполнения договоров истец передал ответчикам:

05.03.2021 – 50 000 рублей наличными ФИО4 (расписка от 05.03.2021 л.д. 10);

05.03.2021 – 950 000 рублей на банковский счет ФИО5 (расписка от 05.03.2021 л.д. 11);

02.04.2021 – 35 000 рублей наличными ФИО4 (расписка от 02.04.2021 л.д. 12);

09.05.2021 – 50 000 рублей наличными ФИО4 (расписка от 09.05.20231 л.д. 13);

17.06.2021 – 999 000 рублей были перечислены на банковский счет ФИО5 (выписка по счету <данные изъяты> ФИО3 л.д. 16).

Всего ФИО3 ответчикам ФИО4 и ФИО5 было передано 2 084 000 рублей.

Оставшаяся сумма 1 516 000 рублей ( 3 600 000 рублей – 2 084 000 рублей) покупателем объекта в счет приобретения объекта недвижимости продавцам не была передана.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО3, денежные средства не были переданы ответчикам, так как последние не смогли согласовать между собой, кому из них следует перечислить оставшуюся сумму в размере 1 516 000 рублей в счет окончательной оплаты стоимости объекта недвижимости.

17.06.2021 ФИО3 договор купли-продажи был передан на государственную регистрацию перехода права собственности.(л.д. 23)

Однако 23.06.2021 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ФИО4 поступило заявление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что покупателем не исполнено обязательство по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, то есть не полностью произведена оплата по договору.

Уведомлением от 24.06.2021 ФИО3 был поставлен в известность о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав начиная с 24.06.2021. (л.д. 24)

В октябре 2021 года истец обратился в Снежинский городской суд к ответчикам с иском о понуждении последних к государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства.(л.д. 178)

Однако в ходе судебного разбирательства, ответчики, в частности ФИО5, вернули истцу часть переданных по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства денежных средств в размере 1 999 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей зачислены на счет истца 25.12.2021, 999 000 рублей – 26.12.2021. Данные обстоятельств не отрицаются сторонами, подтверждаются историей операций по дебетовой карте ФИО3 за период с 25.12.21 по 27.12.2021. (л.д. 22)

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа истца от иска.(л.д. 180)

Вместе с тем остаток денежных средств в размере 85 000 рублей ( 2 084 000 руб. – 1 999 000 руб.) переданных истцом ответчикам, в частности ФИО4, по распискам от 02.04.2021 и 09.05.2021 истцу, возвращен не был.

В судебном заседании ФИО4, возражая против удовлетворения требований истца о взыскании с продавцов указанной выше суммы, ссылалась на то, что расписки являются поддельными, подписаны не ей, а иным лицом, в связи с чем судом, по ходатайству ФИО4, была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 03.10.2022 подпись с расшифровкой в расписке от 02.04.2021 о получении денежных средств в сумме 35 000 рублей от ФИО3 выполнена ФИО4, а не иным лицом. Подпись с расшифровкой в расписке от 09.05.2021 о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей от ФИО3 выполнена ФИО4, а не иным лицом. (заключение эксперта, л.д. 116-144)

То есть, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что расписки от 02.04.2021 и 09.05.2021 о получении ФИО4 от ФИО3 денежных средств на общую сумму 85 000 рублей в счет оплаты стоимости объекта незавершенного объекта, подписаны ФИО4, и поскольку, как было установлено стороны, отказались от дальнейших действий по исполнению договора, ФИО4 не имела намерений по фактической передаче ФИО3 объекта недвижимости, с ответчиков подлежит солидарному взысканию 85 000 рублей – денежные средства, переданные ФИО3 продавцам по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.06.2021.

В судебном заседании также было установлено, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО4 и ФИО5 на день рассмотрения настоящего дела продан иному лицу, что сторонами не отрицалось.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ни одна из сторон, при сложившейся ситуации, когда покупатель не оплатил полностью оплатил стоимость приобретаемого объекта незавершенного объекта, а продавцы не намерены передавать в собственность покупателя проданный объект незавершенного строительства, учитывая, что иск ФИО6 поступил в суд в апреле 2022 года, то есть ответчики были ознакомлены с намерением ФИО3 о расторжении указанного выше договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, однако не высказали намерений о расторжении договора в добровольном порядке, суд полагает требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.06.2021, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Поскольку большая часть денежных средств по договору была возвращена продавцами покупателю 27.12.2021, договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.06.2021,заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 следует считать расторгнутым с указанной даты, то есть с 27.12.2021.

Как было установлено в судебном заседании при рассмотрении иска ФИО3 к ответчикам о понуждении последних к регистрации перехода права собственности объекта незавершенного строительства, стороны фактически пришли к соглашении о том, что дальнейшие действия по завершению сделки между сторонами уже невозможны, ФИО4 заявляла о нежелании передачи продавцу проданного объекта недвижимости, в связи с чем произвела в судебном заседании возврат ФИО3 денежных средств полученных от последнего в счет оплаты стоимости объекта незавершенного строительства на общую сумму 1 999 000 рублей, однако необоснованно уклонилась от возврата остатка полученных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 85 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства в указанной сумме истцу не возвращены.

Как следует из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2021 (дата возврата основной суммы по договору) по 28.10.2022 составил 8 006,30 руб., исходя из задолженности в сумме 85 000 рублей, периодов просрочки:

с 27.12.2021 по 13.02.2022 - 49 дней просрочки, ставка 8,50%, 365 дней в году, проценты составили 969,93 руб. (85 000 руб. х49х8,5%/365);

с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 14 дней просрочки, ставка 9,50%, 365 дней в году, проценты составили 309,73 руб. (85 000 х14х9,5%/365);

с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 42 дня просрочки, ставка 20%, 365 дней в году, проценты составили 1 956,16 руб. (85 000 х 42х20%/365);

с 11.04.2022 по 03.05.2022 - 23 дня просрочки, ставка 17%, 365 дней в году, проценты составили 910,55 руб. (85 000 х 23х17%/365);

с 04.05.2022 по 26.05.2022 - 23 дня просрочки, ставка 14%, 365 дней в году, проценты составили 749,86 руб. (85 000 х 23 х14%/365);

с 27.05.2022 по 13.06.2022 - 18 дней просрочки, ставка 11%, 365 дней в году, проценты составили 461,10 руб. (85 000 х 18х11%/365);

с 14.06.2022 по 24.07.2022 - 41 день просрочки, ставка 9,50%, 365 дней в году, проценты 907,05 руб. (85 000 х 41 х 9,5%/365);

с 25.07.2022 по 18.08.2022 - 56 дней просрочки, ставка 8%, 365 дней в году, проценты составили 1 043,29 руб. ( 85 000 х 56 х8%/365);

с 19.09.2022 по 28.10.2022 - 40 дней просрочки, ставка 7,50%, 365 дней в году, проценты составили 698,63 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 28.10.2022 в сумме 8 006,30 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчики не представили доказательств об исполнении перед истцом долговых обязательств, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину исходя из суммы заявленных требований в размере 175 601 руб.- 4 712 руб.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Сумма исковых требований истцом была уменьшена, требования удовлетворены на сумму 93 006,30 руб., госпошлина с указанной суммы составляет 2 990 рублей, которые подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1 722 руб. (4 712 – 2 990) в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07 июня 2021 года, заключенный между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 расторгнутым с 27 декабря 2021 года.

Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>):

- 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 07.06.2021;

- 8 006 (восемь тысяч шесть) рублей 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021 по 28.10.2022;

- 2 990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 коп. – госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 722 (одна тысяча семьсот двадцать два) руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 14.04.2022.

Разъяснить ФИО3, что заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело; заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы; возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.