Дело № 2-2169/2025
УИД 59RS0007-01-2024-013518-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13.08.2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивченкова М.С.,
при секретаре судебного заседания Останиной К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб. с процентной ставкой 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), право требования по которому, в рамках названного договора, перешло АО «ВУЗ-банк».
ПАО КБ «УБРиР» своевременно и в полном объеме выполнил обязательства.
В то же время, ответчик, в установленные договором сроки, денежные средства не вернул, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать.
Представители истца, третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законе порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб. с процентной ставкой 24% годовых сроком на 60 мес. (л.д. 17-19).
Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 14-16).
Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.
В соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из искового заявления следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), право требования по которому, в рамках названного договора, перешло АО «ВУЗ-банк». В качестве приложения 5 к исковому заявлению указано: « 5. копия договора об уступке прав (требований)».
При этом указанное приложение 5 (договор об уступке прав (требований) истцом в суд не представлено, несмотря на соответствующее предложение суда, изложенное в определение о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2), а также в судебных запросах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 33, 38, 43).
Указанная информация также не представлена ПАО КБ «УБРиР».
Таким образом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказано, что ему перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-банк».
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) М.С. Ивченков
Копия верна
Судья М.С. Ивченков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ