Дело № 2-98/2025

УИД 57RS0004-01-2025-000110-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЧОУ ДНО «Образовательные технологии «Скилбоке (Коробка навыков)» был заключен Договор возмездного оказания образовательных услуг посредством дистанционных технологий. Договор был заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу: https://ski 1 lbox.ru/oferta.pdP. Оплата стоимости курсов была произведена в полном объеме в размере 162 973,98 рублей за счет кредитных денежных средств. Истцом был приобретен курс «Профессия Java-разработчик. Тариф расширенный». Обучение рассчитано на 8 месяцев.

Размер изученного материала составил 11 %. Начав обучение, истец принял решение не продолжать его, что явилось основанием для обращения с соответствующим заявлением.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчик в ответе на претензию одобрил возврат в сумме: 28 580 рублей. Расчет Ответчика произведен исходя из периода использования платформы, без учета объема изученного материала.

Истец не согласен с вышеуказанным расчетом, так как само предоставление доступа к платформе и определенному количеству уроков не образует предмет правоотношений и не является надлежащим исполнением услуги.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 145046 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; судебные расходы в сумме 16141 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ЧОУ ДНО «Образовательные технологии «Скилбоке (Коробка навыков)», последний за плату предоставил истцу право доступа платформы и курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютерных и мобильных устройств, имеющих выход в сеть «Интернет», для просмотра курса «Профессия Java-разработчик. Тариф расширенный».

Истец принял условия договора и оплатил услугу согласно условиям договора в полном объёме – в размере 162973 рубля 98 копеек.

Как следует из п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется представить Обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2 Договора, о также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru, а Обучающейся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора.

В силу п.п.5.3, 5.3.1., 5.3.2 Договора Обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по Программе по своему выбору в следующем порядке:

- 100% предоплата до начала обучения по Программе;

- в кредит, который предоставляется Обучающемуся банком-партнером. Кредит предоставляется Обучающемуся на условиях, предусмотренных банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером Обучающемуся кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении Обучающемуся кредита.

Судом установлено, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Т-БАНК» и истцом, подтверждается, что Банк предоставил кредит истцу в сумме 162973 рубля 98 копеек сроком на 24 месяца, под 25,168% годовых, которые он перечислил на банковский счет ООО МФК «Финанс» в счет оплаты заказа, приобретенного истцом у ЧОУ ДНО «Образовательные технологии «Скилбоке (Коробка навыков)».

Цена Договора составила 162973 рубля 98 копеек и была оплачена истцом надлежащим образом. Доступ истца к платформе ответчиком был предоставлен.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку договор оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом для удовлетворения бытовых нужд, правоотношения между сторонами также являются предметом регулирования Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.7.4 Договора об оказании образовательных услуг, Договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Обучающегося путем направления Исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты <данные изъяты>».

В соответствии с п. 7.7 Договора в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору).

Истец ссылается на то, что прошел только 11 % из 100%, после чего принял решение не продолжать обучение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия. Ответчик в ответе на претензию одобрил возврат в сумме: 28 580 рублей.

Вместе с тем, претензионные требования истца не были полностью удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истец ФИО1 был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В качестве подтверждения объема пройденного обучения по приобретенному истцом курсу представлен скриншот экрана компьютера, согласно которому истцом пройдено - 11% всего курса программы обучения «Профессия Java-разработчик. Тариф расширенный».

Таким образом, исходя из стоимости услуг 162973,98 руб., объема фактически пройденного истцом материала - 11% от полного объема курса, сумма фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору оказания услуг, а именно, предоставлению доступа истцу к такому количеству уроков из всего курса, будет составлять 17927,1378 руб., следовательно, сумма, подлежащая возврату истцу, в связи с отказом от исполнения договора составляет 145046,84 руб. (162973,98 руб. – 17927,1378 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, предмет договора, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Определяя подлежащую взысканию сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя, установленных законом, суд учитывает положения п.6 ст.13Закона озащитеправпотребителей, предусматривающего, что при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере 50 процентов от всей суммы, присужденной судом в пользупотребителя, в размер которой входит и размер присужденной судом неустойки и компенсация морального вреда.

Поскольку ответчик - ЧОУ ДПО Образовательные технологии Скилбокс (Коробка навыков) не выполнил требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Исходя из взысканной суммы в размере 145046 рублей 84 копейки - суммы оплаты за обучение и денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, размер штрафа составляет - 82523 рубля 42 копейки.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из анализа указанных положений следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дестра Лигал Тех» заключен Договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание услуги, а Заказчик обязуется оплатить. Объем услуг, их стоимость и условия оказания определяются прейскурантом Услуг Исполнителя (Приложение №1).

Во исполнение настоящего Договора ООО «Дестра Лигал Тех» были оказаны юридические услуги, а именно, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления.

Общая стоимость юридических услуг, оказанных доверителю в рамках Договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16141 рубль.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, а также категорию спора, сложность дела, приняв во внимание совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, сложившиеся в регионе ставки на аналогичные услуги, с учетом принципа разумности и соразмерности, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и не представление доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд приходит к выводу, что разумной и соответствующей объему защищаемого права ФИО1, как лицу, понесшему расходы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя является денежная сумма в размере 16141 рубль.

Данных о том, что взыскиваемые суммы судебных расходов не соответствуют вышеуказанным критериям, не учитывают баланс интересов сторон, являются необоснованно завышенными, в материалах дела не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.4 п.2 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушениемправпотребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи333.20Налогового кодекса Российской Федерации).

В цену иска по спорамозащитеправпотребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требованийпотребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются и, соответственно, не влияют на родовую подсудность дела.

Вместе с тем, в силу пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 20000 рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

При цене иска 145046,84 руб. госпошлина составляет с учетом положений п.6 ст. 52 НК РФ: 4000+3%х(145046,84-100000)=5351 руб.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 20000+5351=25351 руб.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден в связи с характером спора, в связи с чем, на основании приведенных правовых норм с ответчика - подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Дмитровский район» в соответствующем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина российской Федерации: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму по договору оказания услуг в размере – 145046 (сто сорок пять тысяч сорок шесть) рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителяв размере 82 523 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 42 копейки.

Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход муниципального образования «Дмитровский район» госпошлину в сумме 25351 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья Л.В. Власова