Дело №2-172/2023 31 января 2023года

78RS0017-01-2022-003082-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинрской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 1 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств два кондиционера с дворового фасада, размещенные над аркой дома, четыре решетки из проемов окон с дворового фасада помещения 5-Н, один вентиляционный трубопровод дворового фасада, выходящий из окна помещения 5-Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем двух кондиционеров на дворовом фасаде, четырех решеток на двором фасаде, одного вентиляционного трубопровода на дворовом фасаде, заделать технологические отверстия на дворовом фасаде многоквартирного дома, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.(л.д.183-184)

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЖКС № <адрес>» является управляющей компаний многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, собственником помещений 4-Н и 5-Н в указанном доме является ответчик. В ходе осмотра было выявлено, что ответчиком на дворовом фасаде дома без соответствующих разрешений и согласований размещены 2 блока системы кондиционирования, один вентиляционный трубопровод четыре решетки в проемах окон с дворового фасада 5-Н. Предписание с требованием предоставить разрешительную документацию, а в случае непредставления осуществить демонтаж дополнительного оборудования, ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Денисов» (л.д.74, 109).

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, направил в суд своего представителя – ФИО3, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, пояснила, что ответчику принадлежит только один кондиционер, факт принадлежности ответчику и установки четырех решеток на окнах, а также вентиляционного трубопровода не отрицала, однако полагала, что данное размещенное на доме дополнительное оборудование не влияет на безопасность эксплуатации здания и на безопасность здания в целом, кроме того, полагала, что ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Денисов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения), доказательств уважительности причин не явки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 27 января 2011 года, является собственником нежилого помещени4-Н, и на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 1 марта 2013 года является собственником помещения 5-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петрбург, <адрес>, лит.А (л.д.40-43).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 17 марта 2008 года.

Актом от 11 мая 2022 года составленным комиссией в составе представителей ООО «ЖКС № 1 петроградского района» было установлено размещение на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, помещения 4-Н и 5-Н, собственником которых является ФИО1 дополнительного оборудования (л.д.10).

В адрес ФИО1 было направлено предписание от 11 мая 2022 года с требованием предоставить разрешительную документацию в пятидневный срок с момента получения предписания, в случае отсутствия разрешительной документации, предложено демонтировать самовольно размещенное оборудование и привести фасад в первоначальный вид (л.д.8-9).

Поскольку требования предписания в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что ОО «ЖКС № 1 Петроградского района» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.5.8 постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом, управляющая компания обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; в обязанности управляющей компании входит выполнение правил и норм технической эксплуатации зданий; управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и следовательно наделена правом на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома.

В окончательном варианте, истце просил обязать ответчика демонтировать два кондиционера с дворового фасада, размещенные над аркой дома, четыре решетки из проемов окон с дворового фасада помещения 5-Н, один вентиляционный трубопровод дворового фасада, выходящий из окна помещения 5-Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчику принадлежит только одни кондиционер, судом отклоняются, поскольку как следует из письменных возражений ответчика ФИО1 от 19 августа 2022 года (л.д.50-51), из перечисленного в первоначальном акте от 11 мая 2022 года оборудования, ответчик признавал факт принадлежности ему двух кондиционеров, на которые имеются согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре, о чем в материалы дела лист согласования от 30 апреля 2010 года (л.д.54-55).

Факт установки четырех решеток в проемах окон с дворового фасада помещения 5-Н, и одного вентиляционного трубопровода на дворовом фасаде, выходящего из окна помещения 5-Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, а также указанное обстоятельство подтверждается фотографиями здания (л.д.69, 186-188), поэтажным планом первого этажа (л.д.71).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в письменных возражениях, и его представитель в судебном заседании, ссылались на то, что размещение ответчиком дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома, никак не нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, в письменных возражениях ответчик указал, что поскольку собственники владеют и распоряжаются общим имуществом дома в равных долях, то собственник вправе совершать по отношению к принадлежащему ему имуществу любые действия.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.4.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее по тексту Правила благоустройства) элементами благоустройства являются Инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

В соответствии с 2.3.3 Правил благоустройства, разработка проекта благоустройства осуществляется в соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.5 настоящего приложения, а также требованиями, установленными эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия.

Полномочия по организации согласования проектов благоустройства согласно п. 3.13.2 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года № 1679 «О Комитете по градостроительству и архитектуре», осуществляет Комитет по градостроительству и архитектуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Частями 2 и 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных норм права, размещение ответчиком дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, не только третьим лицам, но и самому собственнику.

Таким образом, вопреки ошибочным доводам ответчика, для размещения на фасаде многоквартирного дома дополнительного оборудования, необходимо получить не только согласование с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, но и согласие собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома (части фасада дома) ответчиком получено не было. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком протокол № 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 7 мая 2018 года, на котором было принято решение о передаче в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома и предоставлении права возмездного размещения и эксплуатации дополнительного навесного оборудования, систем вентиляции, оборудования связей, линий связи, не подтверждает законности установки ответчиком дополнительного оборудования, поскольку договор возмездного пользования общего имущества многоквартирного дома ответчиком не представлен, кроме того, как указал ответчик в возражениях полномочия Совета дома истекли 7 мая 2018 года.

Предусмотренное в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу вышеизложенного довод ответчика относительно наличия у него доли в праве собственности на общее имущество, предоставляющей ему право пользования им, без получения соответствующих разрешений, является несостоятельным.

Указанная правовая позиция изложена в п. 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Доводы ответчика о том, что дополнительное оборудование в виде воздуховода, решеток на окнах было передано ответчику Комитетом по управлению городским имуществом в 1995 году на основании договора аренды, не освобождает ответчика от обязанности получения необходимой разрешительной документации на установку указанного дополнительного оборудования.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт установки на фасаде здания элементов благоустройства, при этом разрешительная документация ответчиком в полном объеме не представлена, наличие согласования установки элементов благоустройства на фасаде дома только с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, не является достаточным, поскольку необходимо согласие собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика демонтировать за счет собственных средств два кондиционера с дворового фасада, размещенные над аркой дома, четыре решетки из проемов окон с дворового фасада помещения 5-Н, один вентиляционный трубопровод дворового фасада, выходящий из окна помещения 5-Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем двух кондиционеров на дворовом фасаде, четырех решеток на двором фасаде, одного вентиляционного трубопровода на дворовом фасаде, заделать технологические отверстия на дворовом фасаде многоквартирного дома.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено

Суд полагает, что срок для выполнения ответчиком вышеуказанных мероприятий в течение одного месяца является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Доказательств для иного вывода ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт серии № №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств два кондиционера с дворового фасада, размещенные над аркой дома, четыре решетки из проемов окон с дворового фасада помещения №, один вентиляционный трубопровод дворового фасада, выходящий из окна помещения 5-Н многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, а также устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем двух кондиционеров на дворовом фасаде, четырех решеток на двором фасаде, одного вентиляционного трубопровода на дворовом фасаде, заделать технологические отверстия на дворовом фасаде многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года.