Дело 2-1284/2025

УИД 77RS0023-02-2024-013280-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 12.05.2025 (с учетом срока действия моратория) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму неосновательного обогащения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав обоснование заявленных требований, что в период с 03.06.2020 по 05.09.2020 истцом были совершены сделки по продаже земельных участков, общая цена земельных участков по договорам купли-продажи от 03.06.2020, 04.06.2020, 11.06.2020, 19.06.2020, 18.07.2020, 05.09.2020, подлежащая уплате покупателями продавцу фио (Дубровой) фио, составляет сумма Согласно адрес актов «Стороны подтверждают, что обязательства Сторон выполнены, расчет произведен полностью, у Сторон нет друг к другу претензий по существу Договора». Представителем ФИО1 по указанным договорам выступила ФИО2 на основании Доверенности от 11.11.2019 г., удостоверенной нотариусом адресфио, зарегистрированной в реестре за№ 77/807-н/77-2019-4-379. Таким образом, в результате исполнения рассматриваемых договоров купли-продажи земельных участков, ФИО2 на основании доверенности были получены денежные средства в размере сумма, однако не переданы истцу, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила участие представителей по доверенности фио и фио, которые доводы заявленного иска поддержали, просили удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установление наличия самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Из анализа названных норм закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период времени с 03.06.2020 г. по 05.09.2020 г. ФИО1 совершены сделки по продаже собственных земельных участков с к/н: 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16, 50:08:0050350:24, 50:08:0050350:213, 50:08:0050350:215, 50:08:0050350:217, 50:08:0050350:218, 50:08:0050350:219, 50:08:0050350:220, 50:08:0050350:224, 50:08:0050350:406 и 50:08:0050350:407.

Названные сделки от лица ФИО1 на основании доверенности совершала фио

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 3 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела ФИО1 доверенностью от 11.11.2019 г. № 77/807-н/77-2019-4-379 уполномочила фио продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей (ФИО1) земельные участки, в числе которых и спорные. Доверенность выдана сроком на 3 года, не отменялась.

На основании решения Савеловского районного суда адрес от 22.12.2022 г. по делу № 02-9141/2022, вступившего в законную силу 31.01.2023 с ФИО1 в пользу фио взысканы убытки, а также судебные расходы.

Указанным решением установлено, что 18.07.2020 на основании отдельно заключенных договоров купли-продажи земельных адрес приобрел в собственность у фио (Дубровой) О.В. пять земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050350:12, 50:08:0050350:13, 50:08:0050350:14, 50:08:0050350:15, 50:08:0050350:16.

ФИО1 в свою очередь приобрела указанные земельные участки в составе других земельных участков на основании договора купли-продажи земельных участков от 30.01.2019 г., заключенного с фио

Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2019 г. по делу № А40-215602/19 бывшая супруга фио ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.03.2021 г., вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в рамках обособленного спора по указанному банкротному делу, договор купли-продажи земельных участков от 30.01.2019 г., заключенный между ФИО1 и фио, признан недействительным, в связи с чем решением Истринского городского суда адрес от 24.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-84/22, вступившим в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от 04.05.2022, приобретенные фио у ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 названные выше пять участков по виндикационному иску фио были истребованы из его владения.

На основании решения Истринского городского суда адрес от 18.08.2022 по делу № 02-1920/2022, вступившего в законную силу 21.12.2022 установлено, что земельный участок с к/н 50:08:0050350:213, будучи уполномоченной на то ФИО1, фио по договору от 04.06.2020 г. продала фио Денежные средства от продажи этого земельного адресфио ФИО1 передавались, что также следует из объяснений ФИО1, участвовавшей в качестве третьего лица, согласно которым последняя возражала против удовлетворения исковых требований, считая ответчиков добросовестными приобретателями, указав при этом, что купля-продажа земельных участков для неё является обычной коммерческой деятельностью, что реализовала ответчикам спорные семь земельных участков с прибылью для себя в размере сумма

Решением Истринского городского суда адрес от 24.05.2023 г. по делу № 02-1280/2023, вступившим в законную силу 17.01.2024 установлено, что будучи уполномоченной на то ФИО1, фио по договорам от 11.06.2020 г., 19.06.2020 г., 03.06.2020 г., 11.06.2020 г., 03.06.2020 г., 11.06.2020 г., 05.09.2020 г., 18.07.2020 г. и от 18.07.2020 г. соответственно, продала фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио соответственно земельные участки с к/н 50:08:0050350:24, 50:08:0050350:215, 50:08:0050350:217, 50:08:0050350:218, 50:08:0050350:219, 50:08:0050350:220, 50:08:0050350:224, 50:08:0050350:406 и 50:08:0050350:407. Денежные средства от продажи этих земельных адрес получила.

Так, из указанного решения следует, что ФИО1 принимала участие в этом процессе в качестве третьего лица. В ходе судебного разбирательства пояснила, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельных участков продавала ответчикам указанные земельные участки, в договорах купли-продажи было указано, что денежные средства получены, продажа земельных участков осуществлялась по рыночной цене.

Кроме того, как следует из материалов дела денежные средства по договорам купли-продажи с фио и фио возвращены ФИО2 покупателям фио и фио, поскольку покупатели отказались от покупки земельных участков с к/н 50:08:0050350:406, с к/н 50:08:0050350:407 соответственно, что подтверждается соответствующими заявлениями фио и фио, заверенными нотариально.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из доверенности № 77/807-н/77-2019-4-379, выданной ФИО1 ФИО2 11.11.2019 г. усматривается срок доверенности - 3 года, следовательно, срок её действия прекращается 11.11.2022 г. Доверенность не отзывалась.

Спорные адрес по поручению ФИО1 выраженному в доверенности от 11.11.2019 г. продала по договорам от 04.06.2020 г., 11.06.2020 г., 19.06.2020 г., 03.06.2020 г., 11.06.2020 г, 03.06.2020 г., 11.06.2020 г., 05.09.2020 г., 18.07.2020 г.

Настоящий иск подан истцом в суд 18.07.2024 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что никаких оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в том числе производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Воробьева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.