36RS0035-01-2024-002779-96
Дело №2-122/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года р.п.Знаменка
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Рудневой С.В.,
при секретаре Тезиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 796 542,24 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62965,60 руб.
В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ «АО Банк ДОМ.РФ и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Рассмотрев заявление заемщика, истец принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 3 000 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,5% годовых.
Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 796 542, 24 руб., в том числе: основной долг – 2 529 753, 07 руб., проценты на просроченную ссуду – 3421,38 руб., просроченные проценты – 236022,43 руб., неустойка – 27345,36 руб.
Истец, ссылаясь на статьи 309,310,330, 450, 452, 807,809,810,811,819 ГК РФ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала и пояснила, что в настоящее время осуществляет уход за малолетним ребёнком и не имеет возможности погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Пунктами 1, 3 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых.
Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей в размере, сроки и на условиях Договора.
Денежные средства были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Договором заемщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в размере 73753,56 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 79432,17 руб.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно предоставленного АО «Банк ДОМ.РФ» расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 796 542,24 руб., из которых: 2 529 753,07 руб. - основной долг, 239443,81 руб. - проценты, 19935,61 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 11409,75 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Предоставленный истцом расчет задолженности ответчика по указанному кредитному договору суд признает арифметически верным и соответствующим условиям договора, при этом учитывает, что возражений относительно представленного истцом расчета задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.
Уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору остается непогашенной.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Истцом были приняты меры к досудебному урегулированию спора и в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении кредитного договора.
Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности ФИО1 существенно нарушила условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.
С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд удовлетворяет также требования представителя истца в части взыскания судебных расходов, так как согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в сумме 62965,60 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 796 542 (два миллиона семьсот девяносто шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 24 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 16,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 965 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.
Судья С.В.Руднева