дело №2-240/2025
56RS0005-01-2025-000348-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абдулино 30 мая 2025 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,
при помощнике судьи Баевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к К.О.Н., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и К.О.Н. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 106093 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования с ответчика задолженности по договору <***>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено денежных средств. В результате задолженность составила 106093 руб. 98 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьями 434, 438 Гражданского кодекса РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 19.04.2013 года по 03.10.2022 года включительно в размере 106093 руб. 98 коп., которая состоит из: 51016 руб. 68 коп. – основной долг, 20884 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 34192 руб. 36 коп. – комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 4183 руб.
Определением судьи от 07.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».
Представитель истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 (К.О.Н.) О.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном возражении ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласна, указав, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу известно в день окончания кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течении установленного срока.
Представители третьего лица – ПАО «МТС-Банк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.». в заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (цедент) уступило Presco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед») (цессионарий) права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ОАО «МТС-Банк», указанных в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).
Согласно пункту 1.2 вышеназванного договора, права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров переходит от цедента цессионарию в объем и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита), уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссии, а также другие платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанные с уступаемыми требованиями права, срок по которым наступит после передачи прав (требований) по настоящему договору, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав (требований), определенную в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.
Согласно реестру передаваемых прав, являющемуся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к цессионарию перешло в полном объеме требование к должнику К.О.Н., возникшее на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71901,63 руб., из которых: основной долг – 51016,68 руб., проценты – 20884,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по договору №-П уступки прав требования (цессии), ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) уступило ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в акте приема-передачи прав (требований) (приложение № к настоящему договору), принадлежащие цеденту с 11.07.2022 года на основании соглашения о передаче дебиторской задолженности от 11.07.2022 года, заключенного между цедентом и Presco Investments Limited («Преско Инвестмент Лимитед»), компанией, зарегистрированной и действующей в соответствии с законодательством Республики Мальта, в том числе другие права (требования), вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования) на подлежащие начислению в соответствии с условиями кредитных договоров и/или условиями действующего законодательства РФ проценты, штрафы, пени и неустойки, а также другие права (требования), непосредственно, связанные с истребованием, в том числе взысканием задолженности с должников, возникшие из заключенных между первоначальными кредиторами (и последующими кредиторами) и должниками соглашений (при наличии таковых) в рамках Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 1.1.2 данного договора, под задолженностью должников, права (требования) которой цедент уступает цессионарию по настоящему договору, понимается общий объем неисполненных должниками обязательств в рублях РФ, которая по состоянию на дату 03.10.2022 года составила: задолженность по основному долгу (представленная первоначальными кредиторами и невозвращенная должниками денежная сумма); задолженность по уплате процентов за пользование должниками денежными средствами первоначальных кредиторов, начисленных первоначальными кредиторами, но не оплаченных должниками; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга, и иным платам, начисленным первоначальными кредиторами в соответствии с условиями кредитных договоров, задолженность по уплате неустойки, рассчитанной и начисленной кредиторами должников в соответствии с действующим законодательством РФ после перехода прав (требований) по кредитных договорам от первоначальных кредиторов.
Согласно акту приема-передачи прав требования от 03.10.2022 года к договору уступки прав требования (цессии) от 03.10.2022 года, к цессионарию перешло право требование к должнику К.О.Н. по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 106093,99 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 51016,68 руб., сумма задолженности по процентам первичного кредитора – 20884,95 руб., сумма задолженности по процентам цессионария – 34192,36 руб.
Истец обратился в суд о взыскании с К.О.Н. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106093,98 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было произведено ни одного платежа.
В связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора <***> от 19.04.2013 года и подробного расчета задолженности по кредитному договору, судом неоднократно направлялись истцу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (от 10.04.2025 года исх.01-50/2-240/2025) и третьим лицам ПАО «МТС-Банк» (от 10.04.2025 года исх.01-50/2-240/2025, 12.05.2025 года исх.01-50/2-240/2025) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (от 10.04.2025 года исх.01-50/2-240/2025, 12.05.2025 года исх.01-50/2-240/2025) судебные запросы о предоставлении кредитного договора <***>, графика погашения задолженности, расчета задолженности на момент переуступки долга, сведения о поступлении платежей от ответчика в счет погашения кредита.
В письменном ответе от 16.04.2025 года на судебный запрос, ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сообщило о том, что денежных средств в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Фениск» не поступило, и том, что не могут представить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком - цедентом в рамках договорах цессии. Истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не располагает и направить не может.
В письменном ответе, поступившем в суд 11.06.2025 года на судебный запрос, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» сообщило о том, что запрашиваемая судом информация отсутствует у ООО «П.Р.Е.С.К.О.», так как была передана в имеющемся у ООО «П.Р.Е.С.К.О.» объеме, включая в себя программное обеспечение компании ООО «Феникс» в рамках процесса переуступки прав требования и может быть запрошена непосредственно у ООО «Феникс». В настоящее время ООО «П.Р.Е.С.К.О.» не осуществляет деятельность по возврату долгов и исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
ПАО «МТС-Банк» представило в суд отчет по задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик в счет погашения кредита произвела два платежа в общей сумме 1863,32 руб., последний взнос средств в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858,45 руб.
Согласно представленному ответчиком К.О.Н. кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МТС-Банк предоставило заемщику кредит в сумме 52880 руб. под 34,4 % годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно пункту 1.6.1 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Согласно пункту 1.6.2 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно.
Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня (пункт 3.2 договора).
Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца (пункт 3.3 кредитного договора).
В пункте 3.4 кредитного договора указано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в пункте 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов, расчетный период по ставке, указанный в пункте 1.1 настоящего договора.
Согласно пункту 3.5 кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2375 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 19 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке, указанном в пункте 3.11 настоящего договора (пункт 3.6 кредитного договора).
ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по выдаче кредита заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Между тем, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по надлежащему погашению задолженности, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» посредством почтового отправления обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении К.О.Н. на взыскание суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 106093,98 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о взыскании с К.О.Н. суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 106093,98 руб.; из которых: 51016,68 руб. – основной долг, 20884,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 34192,36 руб. – комиссии.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Напротив, в своих возражениях на исковое заявление, ответчик не оспаривает сумму долга, при этом просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем отказать в иске.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, а именно ответчик обязана погашать задолженность по кредиту в размере 2375 руб. и в сроки, согласно графику, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются суммы в счет погашения кредита и проценты за пользование заемными средствами согласно предусмотренного договором платежей, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, в любом случае, начало течения срока исковой давности определяется с того момента, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
Принимая на себя право требования по данным кредитным договорам, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.
Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитентными платежами, срок исковой давности, составляющей три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.
Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит 19 числа каждого месяца в размере 2375 руб., включая проценты за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 858 руб. 45 коп. и после указанной даты платежи не производились, следовательно, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ) за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, о которой заявляет истец в исковом заявлении, образовалась уже в 2014 году, что подтверждается реестром передаваемых прав, являющемуся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких данных, учитывая, что ООО «Профессиональная колекторская организация «Феникс» пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 106093 руб. 98 коп.
В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4183 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106093 рубля 98 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4183 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ильина
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года