Дело № 2-1956/2025
УИД 04RS0007-01-2025-001456-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 06.06.2013г. между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства, однако обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не исполняются. В связи с чем на 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 235065,17руб. 01.12.2016 между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии 01-2016 по которому банк уступил права требования по кредитному договору № KD26042000007146. 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки 09-22, по которому задолженность ответчика переуступлена истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с ходатайством о применении срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 06.06.2013 между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 163135,14 руб., под 30 % годовых, на срок до 06.06.2016г.
01.12.2016 между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии 01-2016 по которому банк уступил права требования по кредитному договору № ... 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки 09-22, по которому задолженность ответчика переуступлена истцу.
В соответствии с прилагаемым истцом расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию за период на 23.09.2022 составляет в размере 235 065,17 руб. За период с 06.03.2014-23.09.2022г. Ответчиком за данный период внесено 0 руб., просит взыскать сумму задолженности в размере 100 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно кредитного договора, кредит выдан на срок до 06.06.2016г., соответственно срок исковой давности истек 07.06.2019г.
По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 07.08.2024 о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 29.08.2024г., с настоящим иском истец обратился в суд 28.03.2025г., при этом следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 06.06.2013г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025г.
Судья: С.С. Калмыкова